Решение по делу № 2-2976/2019 ~ М-2767/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2019 г.                                                                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО18,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк по доверенности ФИО19,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности Минеро Коррадино Пабло Каэтано Сальвадоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о:

* взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанское отделение № с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 365710.94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 278275,65 руб., задолженности по просроченным процентам 87435,29 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,

* а также расходы по оплате госпошлины в размере 6857.11 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

11.03.2016г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 400 000,00 руб., на срок 24 месяца под 15,9% годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ.заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, С. Загородный, <адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365710,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 278275,65 руб., задолженности по просроченным процентам 87435,29 руб.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является супруга ФИО4.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО14 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк по доверенности ФИО19 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО20К.С. в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что покойный заемщик состоял в браке, заключенном между заемщиком и ответчиком, от которого родились трое детей; у покойного заемщика есть дети от первого брака.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени ответчика ее представителем. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в судебные заседания не являлась, выражала свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом ее представитель ФИО20К.С., наделенный соответствующими полномочиями, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявлял о том, что его доверитель не извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2016г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 400000,00 руб., на срок 24 месяца под 15,9% годовых (л.д. 21-24).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с выдачей кредита был оформлен график платежей с даты фактического предоставления кредита 11.03.2016г. (л.д. 34-35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 25-33).

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов дела также следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29.11.2016г. (л.д. 14).

Также судом установлено и подтверждается реестром наследственных дел, нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело № ФИО3, умершего 29.11.2016г. (л.д. 15).

Также, согласно наследственному делу № ФИО3, умершего 29.11.2016г., ФИО4, поставила в известность нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО21, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти гр. ФИО3.Кроме указанного выше, наследниками являются:

дочь - ФИО6,

сын - ФИО7,

дочь - ФИО8(л.д. 73).

Как усматривается из заявления 02.05.2017г, ФИО9, ФИО10, поставили в известность нотариальную контору, что принимают наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,проживавшего по адресу: РД, <адрес> (л.д. 74).

Из заявления от 18.05.2017г. также следует, что ФИО11, поставил в известность нотариальную контору, что он принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО3,проживавшего по адресу: РД, <адрес> (л.д. 75).

Как следует из наследственного дела 100/2017, ФИО12, поставила в известность нотариальную контору, чтоона принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ееотца гр.ФИО3,проживавшего по адресу: РД, <адрес> (л.д. 76).

Судом также установлено и подтверждается наследственным делом №, ФИО13, от имени которой действует ФИО12, поставила в известность нотариальную контору, что принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа гр.ФИО3,проживавшего по адресу: РД, <адрес> (л.д. 77).

Согласно заявлению от 21.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5,проживавший по адресу: РД, <адрес>.

Наследникомявляется:

Дочь - ФИО8,зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО8,настоящим заявлением подтверждает, что приняла вышеуказанное наследство, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: зарегистрирована была совместно с наследодателем. Просит выдать свидетельство о праве на наследство. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше, не имеется (л.д. 78).

Как следует из заявления от 23.01.2019г., ФИО6, ФИО7, отказываются от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу его жены ФИО4 (л.д. 79).

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО14, нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан сообщила, что свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 может быть выдано ввиду невозможности установить размер доли причитающегося ему наследуемого имущества

В наследственном деле 100/2017 имеется заявление супруги наследодателя ФИО13 о принятии наследства.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются документы, в которых супругой наследодателя значится ФИО4

ФИО9 необходимо в судебном порядке установить круг наследников, имеющих право на принятие наследства после смерти ФИО3 (л.д. 80).

Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела №, на извещение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, нотариус сообщил, что в ее производстве имеется наследственное дело №открытое к имуществу ФИО3,проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО9, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- ФИО12, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г Буйнакск, <адрес>;

- ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес>, МКР-2, 3-я Линия, <адрес>;

- ФИО13, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корп. "И", <адрес>;

- ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корп. "И", <адрес> - все наследники обратившиеся к нотариусу (л.д. 81).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, наследник первой очереди ФИО12 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО3.

Все необходимые документы имеются в наследственном деле № (л.д. 82).

Судом установлено и следует из наследственного дела №, в производстве у нотариуса находится наследственное дело по заявлению доверителя ФИО22 о вступлении наследство в связи со смертью его отца ФИО3. Производство по делу нотариусом было приостановлено на основании определения суда до рассмотрения иска ФИО4 к МВД по РД, ФИО9 и ФИО10 о признании договора о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, о возложении обязанности перезаключить договор и акта передачи жилого помещения, внести соответствующие изменения в ЕГРП, по существу.

Но, несмотря на то, что дело рассмотрено по существу еще в 2017г. нотариусом производство по делу в нарушение требований ст.ст. 15-16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, не возобновлено и свидетельство о праве на наследство доверителю ФИО22 не выдано.

На основании выше изложенного просит нотариуса ФИО14 незамедлительно возобновить наследственное дело и выдать ФИО9, свидетельство о праве на наследство (л.д. 83).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 365 710,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 278 275,65 руб., задолженности по просроченным процентам 87 435,29 руб.(л.д. 11).

Кроме того, судом также установлено и подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 29.10.2018г., после смерти заемщика обязательства по Договору могут быть исполнены ответчиком, как его наследником, в том числе, до вступления ответчиком в свои права на наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278275.65рублей и банк потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 20).

Таким образом, обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности со стороны банка последовало сразу после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с допущенной троекратной просрочкой в уплате очередного платежа в счет погашения кредита.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследника заемщика ФИО4

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 6857,11 руб. (л.д. 10) надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанское отделение № с ФИО4 всего 372568,05 (триста семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, в том числе:

* 278275,65 руб. просроченная задолженность по основному долгу,

* 87435,29 руб. задолженность по просроченным процентам,

*6857,11 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов