Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 ~ М-233/2016 от 19.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                               27 июня 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Сериковой М.А.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, МУП «Колодезянские коммунальные сети» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними в равных долях право собственности на занимаемое ими жилое помещение – <адрес> МПС <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований сослались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в спорной квартире. Данная квартира находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма жилого помещения № для проживания с правом ее приватизации. Они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в равных долях, для чего обратились с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области. Однако Администрация отказала в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов на указанную квартиру и рекомендовала обратиться в суд. Решить вопрос о приватизации занимаемого ими жилого помещения, реализовав свое право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», во внесудебном порядке не представляется возможным. Данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Ранее они никогда в приватизации не участвовали. Таким образом, они имеют право на приватизацию предоставленного им на законных основаниях жилого помещения, которое в настоящее время не могут реализовать.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> МПС <адрес>, что подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также паспортами истцов. (л.д.№).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрация МУП «<данные изъяты>» Каширского муниципального района <адрес> передала нанимателю ФИО2 в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> МПС <адрес> для проживания с правом её приватизации. Согласно данного договора, в квартире имеет право проживать ФИО1, который наравне с нанимателем вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. (л.д.№

Решением Совета народных депутатов <данные изъяты> муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Перечень объектов недвижимости муниципальной собственности Каширского муниципального района Воронежской области, разграниченный по уровням муниципальной собственности согласно приложениям 1-15. (л.д.№).

В Перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Каширского муниципального района в муниципальную собственность Колодезянского сельского поселения (Приложение № к указанному решению), включена спорная квартира. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. администрация <данные изъяты> сельского поселения на основании акта приема-передачи приняла объекты недвижимости согласно приложения. (л.д.№).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно справки администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы, проживающие по адресу: <адрес> МПС <адрес>, участия в приватизации жилья на территории <данные изъяты> сельского поселения не принимали. (л.д.№).

         По сообщению Каширского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют. (л.д.№).

         Из ответа администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что истцам отказано в приватизации жилья, так как в администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, рекомендовано обратиться в суд. (л.д№).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, однако регистрация права муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения в установленном законом порядке не производилась, поэтому администрация сельского поселения не вправе распоряжаться указанным жилым помещением. В связи с этим, истцы лишены возможности во внесудебном порядке приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно ущемлять право проживающих в нем граждан на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

         Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение не относится к числу тех, которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение его в общую собственность.

         Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

          Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за каждым из истцов в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей собственности на <адрес> МПС <адрес>.

         Общая площадь квартиры, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 52,4 кв.м. (л.д№).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.им.<адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> МПС <адрес>.

          Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем пос.им.<адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> МПС <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд.

Председательствующий судья                                            Н.Н.Шушлебина