Решение по делу № 12-197/2013 от 29.05.2013

Дело № 12 - 197 - 13

Решение

28 июня 2013 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В.,

рассмотрев жалобу Гадулина Анатолия Игнатьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Грозного М.А. от 02 апреля 2013 года, которым

Гадулин Анатолий Игнатьевич, ..... года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области, русский, гражданин РФ, не работающий, пенсионер, проживающий в городе Северодвинске, улица ....., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Грозного М.А. от 02 апреля 2013 года (далее по тексту – инспектор ГИБДД) Гадулин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Блинова С.А. от 18 апреля 2013 года постановление инспектора ГИБДД от 02 апреля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Гадулина А.И. от 16 апреля 2013 года - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД от 02 апреля 2013 года, Гадулин А.И. обратился с жалобой в вышестоящий орган. Определением от 24.05.13 исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области жалоба Гадулина А.И. направлена в Северодвинский городской суд. В жалобе Гадулин А.И. ссылается на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, помеху для пешехода не создавал, пересек пешеходный переход до того, как пешеход вступил на пешеходный переход, отсутствовали свидетели административного правонарушения. В суде Гадулин А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление и назначенное наказание отменить. Суду пояснил, что когда он пересекал пешеходный переход, пешеход уже находился на переходе, однако до него было достаточное расстояние и никаких помех для пешехода не создавал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Гадулина А.И., поддержавшего жалобу, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Гадулиным А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 года, Гадулин А.И., 02 апреля 2013 года в 19 часов 49 минут, у дома 45 по улице Юбилейная в г. Северодвинске, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ..... не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть улицы Юбилейная по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Из письменного объяснения инспектора ГИБДД Грознова М.А. от 10.04.13 следует, что 02.04.13 он работал совместно с ИДПС Плужниковым А.О. В 19 часов 49 минут они находились по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 45. В это время ими был выявлен водитель Гадулин А.И., который управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по перекрестку с круговым движением, при выезде на ул. Юбилейную, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть улицы Юбилейная по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля.

Инспектор ГИБДД Плужников А.О. в письменном объяснении от 10.04.13 подтвердил указанные обстоятельства. Добавил, что нарушение было зафиксировано на видеорегистратор.

Судом просмотрена видеозапись на диске Verbatim CD-R 700мв.

Как следует из видеозаписи, пешеход переходит по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", проезжую часть дороги ул. Юбилейная со стороны железнодорожного переезда в сторону дома 45 ул. Юбилейная. Не остановившись перед пешеходным переходом, с перекрестка кругового движения выезжает автомобиль «.....» серебристого цвета. При этом, в момент когда автомобиль пересекает пешеходный переход, пешеход подходит к середине проезжей части. Автомобиль .....» проезжает дальше.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и в суде Гадулин А.И. не отрицал того, что не пропустил пешехода, который переходил дорогу в указанном в протоколе месте и времени.

Собранные по делу доказательства оценены инспектором ГИБДД по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Гадулина А.И. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Гадулину А.И. разъяснены под роспись.

Гадулин А.И., управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., серебристого цвета, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гадулина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Правил дорожного движения Гадулин А.И. не нарушал, помеху для пешехода не создавал, пересек пешеходный переход до того, как пешеход вступил на пешеходный переход, противоречит рассмотренным материалам дела. Также не является основанием к отмене вынесенного постановления отсутствие свидетелей административного правонарушения. Отсутствие свидетелей вызвано объективными обстоятельствами, факт совершения Гадулиным А.И. административного правонарушения подтверждается иными доказательствами.

Административное наказание Гадулину А.И. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Гадулина А.И. и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.

Нарушений инспектором ГИБДД во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.

Не усматривает суд таких нарушений и при проверке жалобы Гадулина А.И. на постановление инспектора ГИБДД от 02 апреля 2013 года вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Грозного М.А. от 02 апреля 2013 года в отношении Гадулина Анатолия Игнатьевича, оставить без изменения, жалобу Гадулина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Гадулиным А.И. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, обжаловано инспектором ГИБДД Грозновым М.А., а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вынесения, в Архангельском областном суде.

Судья В.В. Ноздрин