Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2014 ~ М-3209/2014 от 21.08.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Степановой Г.И. (доверенность от 10.11.2012 г.)

представителя ответчика Бочаровой Е.Н. (доверенность № 6 от 20.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розаковой Е.Ю. к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлении дискриминации в сфере труда, взыскании неполученной премии, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Р обратилась к ответчику с иском о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ОАО «Красмаш» в трудовых отношениях в должности инженера по техническому надзору (зданий и сооружений), согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии на 20% за невыполнение должностной инструкции. Р полагает данный приказ незаконным, поскольку он подписан не работодателем, а и.о. главного архитектора В, дисциплинарный проступок она не совершала, копию приказа под роспись не получала. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к Р применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения премии за апрель на 20%. Указанный приказ истец также полагает незаконным, поскольку проступков она не совершала, кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. За защитой трудовых прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по трудовым спорам, ответ на заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела А в отношении истца издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за июль 2014 г. без указания обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец также не согласна, считает его незаконным, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не было, а. кроме того, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. В связи с незаконными действиями ответчика истцу не доплатили заработную плату в размере <данные изъяты> Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности она испытала стыд и унижение, начала страдать бессонницей, потерей аппетита, перепадами давления. Истица просит признать незаконными и отменить: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, дополнительно мотивировав тем, что снижение премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку порядок и размер выплаты премии работникам ОАО «Красмаш» установлен Положением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым регламентировано, что все приказы в обязательном порядке согласовываются с юридическим отделом и ООТиЗ. Кроме того, в акте № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись только начальника отдела - И, тогда как в нем указано два начальника бюро: И и И, а в акте № названного приказа указано, что объяснения Р не представлены. К приказу № от ДД.ММ.ГГГГ появился дополнительный акт № 5, который сфальсифицирован заместителем начальника отдела В и является подложным, в нем не указано место его составления, то, что он составлен в присутствии истца, какое суточное задание ей устно поручено, сроки его исполнения. Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и докладная от заместителя главного архитектора В изготовлены после обращения истца с иском в суд, при предъявлении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы отсутствовали. Истица полагает, что подвергается со стороны работодателя дискриминации в сфере труда, причиной тому послужило то, что истец отказалась подписывать дефектную ведомость и высказывала предложения по поводу организации труда. Истцу неоднократно поступали требования уволиться по собственному желанию, задания зачитываются ей вслух в присутствии всех работников отдела, вносятся в личную тетрадь В, истца постоянно лишают премии и привлекают к дисциплинарной ответственности, вынуждая уволиться по собственному желанию. Во время рассмотрения иска в суде вновь вынесен приказ о привлечении Р к дисциплинарной ответственности без даты и номера. Моральные страдания привели к ухудшению состояния здоровья истицы, в связи, с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, и приобрести по назначению врача лекарственные препараты стоимостью 2648 рублей. Кроме того, истец понесла расходы в связи с получением юридической консультации и по копированию документов в общей сумме 2147 рублей. Истица просила признать незаконными и отменить: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Просила установить дискриминацию в сфере труда и взыскать с ответчика 114734 рубля 20 копеек, в том числе не начисленную премию в размере 9963 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, стоимость лекарственных препаратов – 2648 рублей, расходы, связанные с получением юридической консультации и изготовлением копий в размере 2123 рубля.

В судебное заседание истец Р не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы С

Представитель истца С в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Красноярский машиностроительный завод» Б с исковыми требованиями Р не согласилась, полагала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила о применении срока исковой давности в отношении обжалованных приказов от 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что Р работает в ОАО «Красмаш» в должности инженера по техническому надзору (зданий и сооружений) с ДД.ММ.ГГГГ С должностной инструкцией, определяющей должностные обязанности инженера по техническому надзору, Р была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно инструкции инженер по техническому надзору несет ответственность, в частности, за своевременное решение технических вопросов, возникающих на вверенных объектах при проведении ремонтно-строительных работ, а также за качественное составление дефектных ведомостей. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Р была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что срок для обжалования данных приказов истек. В соответствии с п. 8.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, кроме генерального директора, право налагать на работников дисциплинарные взыскания имеют начальники отделов. Положением № о начислении и выплате премий работникам подразделений ОАО «Красмаш» установлено, что руководитель подразделения может снизить размер премии работнику за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальникам отделов генеральным директором предоставлено право принятия решения и право подписи приказов о наложении на работников отдела дисциплинарных взысканий, право подписи приказов о снижении премии работникам. Все приказы в отношении Р изданы в полном соответствии с порядком наложения дисциплинарных взысканий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение сменно-суточного задания. Задания работнику выдаются ежедневно в письменной форме. Задание выдано Р в 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела главного архитектора В в присутствии других работников, прочитано вслух, предложено подписать акт, о том, что Р получила суточное задание, от подписи истец отказалась. Заместитель начальника отдела главного архитектора написала докладную записку на имя начальника отдела, в которой сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суточные задания, которые выдавались до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Р не выполнены, объяснений Р никаких не дает, от помощи отказывается, вопросов по выполнению заданий не имеет. Р с изданным в отношении неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена в тот же день в присутствии работников отдела, но от подписи в приказе отказалась, о чем составлен акт. Полагала, все изданные в отношении истца приказы законными.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка. Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» и Р заключен трудовой договор № 413, по условиям которого Р принята на работу на должность инженера по техническому надзору в отдел № Управления капитального строительства и архитектуры – бюро капитального строительства ОАО «Красноярский машиностроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В силу р. 5 указанного договора работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, должностной оклад в размере 8000 рублей, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за стаж работы, а также доплаты и премии в соответствии с локальными нормативными актами (коллективным договором, положением, распоряжением). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу № 375.

ДД.ММ.ГГГГ стороны указанного выше трудового договора заключили соглашение № 3308, согласно которому, в связи со сменой штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ Р переведена на должность инженера по техническом надзору зданий и сооружений в отдел № отдела главного архитектора – бюро архитектурно-технического надзора, что также следует из приказа о переводе №498п от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из должностной инструкции инженера по техническому надзору (зданий и сооружений) бюро архитектурно-технического надзора отдела главного архитектора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г.. с которой Р ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., инженер по техническому надзору (зданий и сооружений) бюро архитектурно-технического надзора, является специалистом отдела главного архитектора, подчиненным непосредственно начальнику бюро архитектурно-технического надзора. Целью должности является выполнение всего комплекса работ по контролю за правильной эксплуатацией, содержанием и своевременным ремонтом зданий и сооружений, территории ОАО «Красмаш» и объектов строительства и реконструкции согласно плану планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений. В должностные обязанности инженера по техническому надзору входит, в том числе, составление дефектных ведомостей на ремонтно-строительные работы (п.2.2.4). Согласно п.4.2 и 4.8. должностной инструкции, инженер по техническому надзору несет ответственность за своевременное решение технических вопросов, возникающих на вверенных объектах при проведении ремонтно-строительных работ и за качественное составление дефектных ведомостей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и.о. гл. архитектора В о дисциплинарном взыскании, Р привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение пунктов 4.2. и п. 4.8 должностной инструкции, за что ей объявлен выговор и снижен размер премии за март 2014 г. на 20%., дать письменное объяснение Р отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным начальником отдела № ОАО «Красмаш», Р привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение п. 4.2. и п. 4.8 должностной инструкции, за что ей объявлен выговор и снижен размер премии за апрель 2014 г. на 20%., дать письменное объяснение Р отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписаться в ознакомлении с указанным приказом Р отказалась, что засвидетельствовано актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Р поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, подпись об ознакомлении в приказе, либо акт от об отказе в ознакомлении с приказом отсутствует, вместе с тем на то, что истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ указала в ходе судебного заседания представитель истца, а, кроме того, подтвердила представитель ответчика и свидетели. В связи с чем трехмесячный срок на обжалования приказа суд исчисляет с указанной даты, следовательно, срок на обращение с иском истек ДД.ММ.ГГГГ

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, расписываться в ознакомлении с ним истец отказалась, о чем составлен акт, заверенный руководителем и работниками отдела. Срок для обжалования данного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца мотивировала пропуск срока исковой давности тем, что Р, воспользовавшись своим правом на обращение в орган по рассмотрению трудовых споров, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на оспариваемые приказы в комиссию по рассмотрению трудовых споров в ОАО «Крамсмаш», однако её обращение оставлено без ответа, что повлекло потерю времени.

Однако указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку законом установлен трехмесячный срок именно для подачи искового заявления в суд, обращение работника в иные органы не является препятствием для обращения в суд, не приостанавливает и не прерывает течение такого срока. Кроме того, на обращении в комиссию по трудовым спорам стоит штамп проходного пункта ОАО «Красмаш», как следует из справки ОАО «Красмаш», комиссия по трудовым спорам на предприятии ответчика отсутствует. Р не была лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд, воспользовавшись услугами представителя, доверенность на представление интересов истца представителем в суде оформлена истцом еще в ноябре 2012 г.

Доказательств наличия иных объективных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконными и отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на подачу искового заявления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Так же, суд не находит оснований и для удовлетворения требований Р о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Названным приказом, изданным начальником отдела № ОАО «Красмаш», Р привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение сменного задания, нарушение п. 4.2. и п. 4.8 должностной инструкции, за что ей объявлен выговор и принято решение о лишении премии за июль 2014 г., расписаться в ознакомлении с указанным приказом Р отказалась, что засвидетельствовано актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным работником отдела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р заместителем главного архитектора выдано сменное задание - повторно в третий раз проработать вопрос с цехом № о закладке оконного блока, повторно направить дефектную ведомость в корпус № на вывоз изделия из помещения, составить дефектную ведомость по кондитерскому цеху 76 в корпусе №52; согласовать с цехом № ЧТД на металлический пандус (ООО Вариант 999), устанавливаемый с восточной стороны <адрес> проанализировать конструкцию, подготовить и отправить письмо в отд. 106 о предоставлении сан. технических чертежей на комнату 420,421 в корпусе №7.

Как пояснил представитель ответчика и свидетели В, Б и И данное суточное задание было прочитано Р вслух, что, кроме того, подтверждается актом об отказе подписаться в подтверждении получения суточного задания на ДД.ММ.ГГГГ № 5.

Как следует из докладной записки заместителя главного архитектора В на имя главного архитектора А, выданное Р ДД.ММ.ГГГГ задание, последняя не выполнила.

Р было предложено дать письменные объяснения по факту невыполнения суточного задания и должностных обязанностей, однако от дачи объяснений она отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 6, подписанный руководителем и начальником отдела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, заключая трудовой договор, истец приняла на себя обязательство в своей деятельности руководствоваться приказами, правилами и должностной инструкцией, а также другими локальными нормативными актами работодателя.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что выданное Р её непосредственным руководителем сменное задание находится в пределах её компетенции, его исполнение поручено на вверенных ей объектах, не выходит за рамки должностных обязанностей и соответствует требованиям п. 4.2. и п. 4.8. должностной инструкции инженера по техническом надзору, с которой Р ознакомлена.

Доказательств того, что сменное задание было выполнено Р, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд находит доводы истца о том, что Р исполняла должностные обязанности и не допускала нарушений трудовой дисциплины безосновательными.

Доводы представителя истца о том, что приказ подписан не уполномоченным лицом, суд также находит несостоятельными. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан главным архитектором ОАО «Красмаш» А и соответствует приказу генерального директора ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №1ДСП о полномочиях руководителей высшего и среднего уровня управления ОАО «Красмаш», а также правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которым право налагать на работников дисциплинарные взыскания делегировано начальникам управлений, цехов, отделов.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию работодателя о том, что истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, не выполнены требования работодателя, изложенные в обязательном для исполнения локальном акте, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден и оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Р дисциплинарного взыскания не имеется.

    Лишение Р премии не свидетельствует о привлечении работника дважды к дисциплинарному взысканию за один проступок. Как следует из трудового договора, заработная плата истца состоит из оплаты труда за отработанное время (оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в условия севера) и переменной части включающей стимулирующие выплаты, в том числе, премии.

Исходя из чего, а так же положений ст. 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, снижение, либо лишение премии дисциплинарным взысканием не является, поскольку её выплата предусмотрена локальными нормативным актом, и не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно.

Как следует из положения о начислении и выплате премий работникам подразделений ОАО «Красмаш», начисление и выплата руководителям, специалистам, служащим ежемесячной премии производится в зависимости от выполнения ключевых показателей эффективности, за отдельные дисциплинарные и производственные упущения коллективам подразделений и отдельным работникам размер ежемесячной премии снижается.

Доводы представителя истца, о том, что приказ о лишении премии Р вынесен не уполномоченным лицом, опровергаются указанным выше приказом о полномочиях руководителей высшего и среднего уровня управления ОАО «Красмаш», в силу которого руководителю отдела делегированы полномочия по принятию решения и подписи приказов о снижении премии работникам за производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика недовыплаченной премии в размере 9963 рубля 20 копеек не имеется.

Так же не установлено и признаков дискриминации истца в сфере труда со стороны работодателя.

По действующему законодательству под дискриминацией понимается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работников (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что руководителем В все сменные задания записываются в тетрадь, которую она ведет в отношении Р и объявляются ей вслух при других работниках отдела, что её унижает и дискриминирует, суд находит несостоятельными. Как пояснила в ходе судебного заседания свидетель В, сменные задания записываются ею в тетрадь во исполнение своих должностных обязанностей по контролю за подчиненными, и ведется в отношении всех работников отдела.

Доводы истца о том, что допущенная ответчиком в отношении истца дискриминация выражается в немотивированном снижении размера премии является надуманной, поскольку прерогатива выбора способа и порядка материального стимулирования работника, включая определение размера таких выплат, принадлежит работодателю. А выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Поскольку факта неправомерных действий со стороны работодателя, приведших к нарушению трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности не установлено, доказательств дискриминации в отношении Р представлено не было, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд также не находит. В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Розаковой Е.Ю к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлении дискриминации в сфере труда, взыскании неполученной премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н.Шестакова