Приговор по делу № 1-58/2020 от 22.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                       1 сентября 2020 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

подсудимого Иванова Т.В.,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Тимофея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без заключения трудового договора, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2020 года около 18 часов Иванов Т.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу заднего моста и двух рессор от автомобиля марки «ГАЗ-66», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8 июня 2020 года около 7 часов Иванов Т.В. вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1, не осведомленными о его преступных намерениях, введенными в заблуждение о правомерности своих действий, приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, во двор дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 7 часов 10 минут до 7 часов 25 минут 8 июня 2020 года из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил задний мост стоимостью 20000 рублей, 2 рессоры стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

Подсудимый Иванов Т.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Иванова Т.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Так, из показаний Иванова Т.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 7 июня 2020 года около 18 часов он приехал проверить родительский дом. За забором, в ограде, где проживал Ильюшенко, он увидел задний мост в сборе с двумя рессорами от автомобиля <данные изъяты>. Он решил похитить металл, чтобы в дальнейшем сдать на лом черного металла, а на вырученные деньги купить продукты питания. Он позвонил человеку, который занимается грузоперевозками, чтобы договориться о вывозе металла. Они договорились, что ФИО2 8 июня 2020 года в 7 часов утра подъедет к <адрес>. Также он попросил Свидетель №3 помочь погрузить металл. Им он не говорил, что металл ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ утром они подошли к <адрес>, где уже стоял грузовой автомобиль <данные изъяты>. Они заехали во двор дома Потерпевший №1, время было около 7 часов 10 минут. Он и Свидетель №3 погрузили задний мост с 2 рессорами в кузов грузовика. Затем поехали на <адрес>, там при помощи крана был разгружен металл, оформив принятие металла на Свидетель №3 за 3100 рублей. Свидетель №3 передал всю сумму ему (л. д. 64-67).

При допросе в качестве обвиняемого Иванов Т.В. подтвердил ранее данные показания (л. д. 74-76).

После оглашения показаний подсудимый Иванов Т.В. подтвердил их, пояснив, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Иванова Т.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В данном доме никто не проживает, так как дом является аварийным. Почти все вещи вывез, кроме запчастей от автомобиля <данные изъяты>. 9 июня 2020 года в утреннее время он приехал в данный дом, чтобы взять глину. Обнаружил, что в огороде нет заднего моста в сборе, двух рессор. Он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Две рессоры и мосты он покупал в 2017 году в комплекте за 50000 рублей. Две рессоры с учетом износа оценивает в 5000 рублей, задний мост – 20000 рублей. Общий ущерб составил 25000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, имеет кредитные обязательства (л. д. 28-30).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он занимается частными перевозками товаров на своем грузовом автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился ФИО1 и попросил вывезти металл. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он подъехал к <адрес>, через некоторое время пришел ФИО1 и еще один мужчина. Они поехали на <адрес>, заехали в ограду заброшенного дома, ФИО1 с другом погрузили металл, который лежал во дворе дома. Затем они поехали на <адрес>, разгрузили металл. ФИО1 дал ему 500 рублей за услугу (л. д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она пошла кормить цыплят. Когда вышла на улицу, увидела, что в соседнем дворе дома, где проживал Потерпевший №1, стояла грузовая машина <данные изъяты>. Там точно был ФИО1, который ранее проживал по соседству (л. д. 51-54).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 7 июня 2020 года Иванов попросил помочь погрузить металл на машину, он согласился. Утром 8 июня 2020 года Иванов сказал взять с собой паспорт, чтобы сдать металл, так как не мог найти свой. Около 7 часов они пошли к <адрес>, там стоял грузовой автомобиль <данные изъяты>. Иванов водителю показывал дорогу. Во дворе заброшенного дома лежали части от большой грузовой машины. Они погрузили металл на грузовик. После чего они поехали в пункт приема металла, сдали металл, он получил денежные средства в размере 3100 рублей, деньги передал Иванову. О том, что металл был краденный, он узнал от сотрудников полиции (л. д. 55-57).

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает массовым приемщиком металла на базе <данные изъяты>. В его обязанности входит прием металлолома под паспорт гражданина РФ. 8 июня 2020 года около 7 часов 45 минут заехал <данные изъяты> грузовик <данные изъяты>. Оттуда вышли Свидетель №3 и Иванов, они выгрузили мост от большой машины и две рессоры. Он заполнил приемосдаточный акт, записал паспортные данные Свидетель №3, передал денежные средства в размере 3100 рублей (л. д. 58-60).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Иванова Т.В.:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограды дома по адресу: <адрес> кражу заднего моста с двумя рессорами от автомашины <данные изъяты>, причинив ущерб в размере 25000 рублей (л. д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрена территория <адрес>);

- протокол осмотра предметов от 09.06.2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены задний мост, выполненный из металла коричневого цвета, покрытый ржавчиной; две рессоры из металла, имеют повреждения в виде ржавчины, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (л. д. 20-22, 23);

- протокол обыска (выемки) от 29.06.2020 года с фототаблицей, согласно которым свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан грузовой автомобиль <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 29.06.2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрен грузовой автомобиль <данные изъяты>, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова Т.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Иванова Т.В.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Иванова Т.В., данные им в ходе предварительного следствия. Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванову Т.В. были разъяснены значение статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания были даны им добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний к протоколам у Иванова Т.В. и его защитника не имелось. Более того, указанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

    Кроме того, показания Иванова Т.В. согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что причиненный ущерб превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием к ст. 158 УК РФ, а также принимает во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Иванова Т.В., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Иванова Т.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Иванова Т.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для этого суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, необходимо назначить наказание в виде штрафа

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Иванова Т.В., возможность получения им заработка.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении Иванова Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи Иванову Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, следует взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Тимофея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с: 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи Иванову Т.В., взыскать с осужденного в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Д.Ч. Санданова