Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2017 ~ М-1066/2017 от 07.03.2017

ДЕЛО № 2-2712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца Шепетинской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Медведевой О.Н к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дехтереву Д.В. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оплату эвакуатора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Медведева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дехтереву Д.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с РСА в свою пользу невыплаченную компенсационную выплату в общей сумме (ремонт+УТС) 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей; взыскать с Дехтерева Д.В. в свою пользу расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 700 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований Медведева О.Н. указала, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Дехтерева Д.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу на праве собственности.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) Дехтерев Д.В. при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), после столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Медведевой О.Н. на праве собственности.

    Так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании САО «ГЕФЕСТ», а на момент ДТП лицензия у этой страховой компании была отозвана, истица была вынуждена обратиться в РСА.

(ДД.ММ.ГГГГ) было направлено заявление о компенсационной выплате и весь пакет документов в соответствии с правилами ОСАГО, а также расписки от Медведевой О.Н. и поверенного о том, что страхового возмещения по данному страховому случаю не получали.

(ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей было получено извещение об отказе компенсационной выплате (№), в котором говориться, что <данные изъяты> выявил несоответствие повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП.

    Однако, по мнению истца, придти к таким выводам исходя из справок о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериалам из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представляется возможным.

    Истица полагает, что, так как экспертами <данные изъяты> и РСА не были осмотрены транспортные средства, участвующие в ДТП, а также ими не был запрошен административный материал со схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, то заключение о несоответствии повреждений не более чем домыслы экспертов.

    Медведева О.Н. была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению <данные изъяты> (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 346 060 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19 700 рублей 00 копеек. Расходы на составление экспертных заключений составили 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. Расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства с места ДТП до стоянки составили 3 700 рублей, что подтверждается товарным чеком.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Медведева О.Н. просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Шепетинская В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что Медведева О.Н. является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Дехтерева Д.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9).

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) Дехтерев Д.В. при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), после столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Медведевой О.Н. на праве собственности (л.д.10).

    Так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании САО «ГЕФЕСТ», а на момент ДТП лицензия у этой страховой компании была отозвана, истица была вынуждена обратиться в РСА.

(ДД.ММ.ГГГГ) было направлено заявление о компенсационной выплате и весь пакет документов в соответствии с правилами ОСАГО, а также расписки от Медведевой О.Н. и поверенного о том, что страхового возмещения по данному страховому случаю не получали (л.д.12-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей было получено извещение об отказе компенсационной выплате (№), в котором говориться, что <данные изъяты> выявил несоответствие повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП (л.д.15).

Медведева О.Н. была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению <данные изъяты> (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 346 060 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19 700 рублей 00 копеек. Расходы на составление экспертных заключений составили 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. Расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства с места ДТП до стоянки составили 3 700 рублей, что подтверждается товарным чеком.

    Учитывая, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области автотехники и автотовароведения, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№), указанные в акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№) на дату дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из представленных материалов дела, с учетом действующего законодательства без учета износа составляет 389 596,33 рубля, с учетом износа — округленно составляет 387 700, 00 рублей.

Изучив экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное <данные изъяты> суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлено компетентным лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базе.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты не имеется, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Медведевой О.Н. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей (387 700, 00 рублей+19 700 рублей УТС).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в установленный законом срок представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты. При этом ответчиком РСА такая выплата произведена не была без законных оснований.

Как следует из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых для выплаты документов получено РСА 28 ноября 2016 года. Досудебная претензия получена (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установил суд, последним днем срока для компенсационной выплаты является (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец просит производить начисление неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 400 000 рублей (400 000 х 1% х 326 дней = 1 304 000 рублей, однако размер неустойки не может превышать лимита компенсационной выплаты).

Ответчиком в суде не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, компенсационная выплата не выплачена, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Медведева О.Н. в досудебном порядке обращался к ответчику — Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты, добровольно ее требование удовлетворено не было, следовательно, у суда также имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, следовательно, с РСА в пользу Медведевой О.Н. подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 х 50%).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В целях полного возмещения причиненных истцу убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дехтерева Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 16 000 рублей подтверждены договором поручения, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные документы являются достаточным доказательством несения Медведевой О.Н. расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает данные затраты разумными. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 16 000 руб.

Также с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

С ответчика Дехтерева Д.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату досудебных экспертиз в размере 24 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 041 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░