Решение по делу № 2-5699/2016 ~ М-5463/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Дасюлиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Дасюлиной М.В. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.08.2014 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 04.08.2014 г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 04.08.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA №. Положения и существенные условия договора го залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 04.08.2014 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.08.2014 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущество – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дасюлина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Дасюлиной М.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 19,50 % годовых, приобретаемое транспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA №.

Согласно выписке по лицевому счету на текущий счет физического лица Дасюлиной М.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в установленной Договором сумме.

В свою очередь, Дасюлина М.В. приняла на себя обязательства, а именно: возвратить Банку сумму основного дога, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Дасюлина М.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Дасюлиной М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С 04100882399 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором № заключенным между ответчиком и истцом, предметом залога является транспортное средство марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA №, согласованная между сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

По сообщению МРЭО ГИБДД Пермского каря Дасюлина М.В. является собственником транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA №.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2014) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03 августа 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA № составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дасюлиной М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 355 618 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 185 000 рублей.

Взыскать с Дасюлиной М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 756 руб. 19 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:         подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья