Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2016 ~ М-1124/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            09 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ПИ к Носовой ВЕ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Носов П.И. обратился с иском к Носовой В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Требования мотивирует тем, что он является собственником части указанного домовладения на основании договора дарения доли земельного участка и части домовладения от 10.04.2015 года. 28.02.2014 года в квартиру была вселена Носова В.Е. (сноха), которая с 2015 года в доме не проживает в виду расторжения брака с его сыном. В досудебном порядке он обращался к ней с требованием сняться с регистрационного учета, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Носов П.И. исковые требования поддержал. Просит их удовлетворить.

Ответчик Носова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращалась обратно с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура ходатайствовал о рассмотрен6ии дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Носов П.И. является собственником части домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка и части домовладения от 10.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 16).

С 28.02.2014 года в указанное домовладение в качестве члена семьи вселена ответчица Носова В.Е., которая состояла в браке с сыном истца - ФИО

Из дела следует, что брак между ответчицей Носовой В.Е. и сыном истца ФИО расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 22.12.2015 года. Брак прекращен 25.01.2016 года. что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Прекращение семейных отношений законодатель в частности связывает с прекращение брачных отношений, то есть с расторжением брака в установленном законом порядке.

Поскольку брак ответчицы с сыном истца прекращен и ответчица в виду этого, перестала быть членом семьи истца, её право пользования спорным домовладением подлежит прекращению.

По смыслу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном домовладении, суд считает подлежащими удовлетворению.

Такое решение жилищных прав ответчицы не нарушает, поскольку как усматривается из дела, Носова В.Е. является собственником другого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имея в собственности иное жилое помещение, выехав из спорного домовладения, ответчица продолжает сохранять регистрацию в нем, фактически в нем не проживая, и не неся расходы за его содержание.

Указанное, свидетельствует о недобросовестном поведении, злоупотреблении и ущемлении Носовой В.Е. прав и свобод истца, как собственника, обладающего правом пользования спорным жилым помещением и реализующего свое конституционное право на жилище.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для сохранения права пользования ответчицы спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Носовой ВЕ жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                    Ю.С.Давыдова