Приговор по делу № 1-415/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-415/15 (№ 15180779)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «09» сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО ТС «Спецстрой», проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 мес.;

2.     ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По совокупности приговоров к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ч. ФИО2 находясь в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно умышленно похитил имущество принадлежащее гр.ФИО1: метало-детектор, стоимостью 36950 рублей, ноутбук «Ленова», стоимостью 15700 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 700рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53350 рублей. Похищенным распорядился, заложив ноутбук «Ленова» в комиссионный магазин, расположенный по адресу <адрес>, метало-детектор оставил у себя дома по адресу <адрес>, модем «Мегафон» выбросил.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маган Н.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Бычков С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает а также суд учитывает состояние его здоровья и мнение потерпевшей не настаиваюшей на изоляции подсудимого от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Также суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 16400рублей являются обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16400 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: