Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-1896/2012;) ~ М-1703/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Калашникову Д.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,-

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калашникову Д.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что 23.10.2011г. в 17 час. 40 мин. на 23 км. автодороги д. Кузнецы- Павловский Посад Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО., и автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова Д.А., в результате указанного ДТП автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, превышающие 75% его действительной стоимости. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3302» был застрахован в ООО «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Калашникова Д.А. также был застрахован в компании ООО «Росгосстрах».

Определением от 23.10.2011г., Калашников Д.А. был признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ. 19.12.2011г. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю ФИО страховое возмещение автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>

По полису (ОСАГО) ВВВ № владельца автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № Калашникова Д.А., страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. ООО «Росгосстрах» зачтено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал.

Ответчик иск просил, иск частично признал, оспорил сумму страховой выплаты.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2011г. в 17 час. 40 мин. того же дня на 23 км. автодороги д. Кузнецы- Павловский Посад Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО., и автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова Д.А., в результате указанного ДТП автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 26.10.2011г.

Определением от 23.10.2011г., Калашников Д.А. был признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Согласно акта проверки выплатного дела основанного на заключении (калькуляции) № о стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля с учетом его технического состояния и естественного износа, действительная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № с учетом его износа составляет <данные изъяты>. Согласно расчета стоимость указанного автомобиля в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб.

На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (КАСКО) 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

19.12.2011г. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю Дуляеву И.В. страховое возмещение автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ОАО «РГС БАНК» от 19.12.2011г. за № 86.

По ходатайству ответчика Калашникова Д.А. не согласившегося с заключением о стоимости поврежденного автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № судом назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Макушкина К.В. № ЗЭ-005/13 от 27.02.2013г. Рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Макушкина К.В. давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения № ЗЭ-005/13 от 27.02.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного взысканию с Калашникова Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Калашникову Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Макушкина К.В., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 27.03.2013 года.

Председательствующий С.Е. Рякин