Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2014 ~ М-1210/2014 от 25.07.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Гундыревой Т.А.,

с участием: представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 06 октября 2014 года гражданское дело № по исковому заявлению Жиделевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жиделева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно -транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ... года на ... км. а/д Екатеринбург - Курган произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности а/м "1" г.н. ... 45 рус, находившийся под управлением "НЖ", получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ефремова А.В., который управляя а/м "2" г.н. ... 45 рус, допустил столкновение с её автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД по ... району была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Ефремова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД и ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Сумма причиненного принадлежащему ей на праве собственности а/м "1" г.н. ... 45 рус материального ущерба составляет ... руб. ... коп. в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" Утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. За услуги эксперта им уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Ефремова А.В., как виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратилась к ответчику - страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО «Страховая компания «Согласие» до настоящего времени не выплатило ей сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.). В связи с обращением в суд для получения юридической помощи обратился к представителю, за услуги которого оплатил ... руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Шадринского районного суда от ... года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов А.В.

В судебное заседание истец Жиделева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Половинчика А.И.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Половинчик А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях Жиделевой Е.С.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП от ... года По данному случаю, ... года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, на которую ... года было выслано уведомление о необходимости предоставления документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а именно: справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ извещение о ДТП паспорт заявителя водительское удостоверение лица, управлявшего ТС на момент ДТП свидетельство о регистрации ТС, а также полные банковские реквизиты получателя страхового возмещения. Из представленной копии сберегательной книжки нельзя увидеть реквизиты банка получателя платежа, а именно ИНН, КПП, ОГРН, к/счет. Также по заявленному ДТП, истец не исполнил обязанности, предусмотренной п. 45 «Правил ОСАГО», то есть не представил поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В связи с чем можно сделать вывод, что истец не захотел воспользоваться своим правом на страховую выплату, а обратился сразу в суд. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту. Согласно искового заявления, сумма ущерба, по мнению истца, составляет ... руб. В досудебном порядке отчет ИП "ВИ" «Независимая экспертиза Собственности» в страховую компанию не представлялся, обращений о выплате именно по данному отчету не поступало (никакой досудебной претензии до сих пор не поступало). Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Считают, что не подлежит взыскание штрафных санкций с ответчика, согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с злоупотреблением выгодоприобретателем своим правом.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки на ... года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Жиделевой Е.С.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Жиделевой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль "1" г.н. ... 45, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 45 УС № (л.д. ...).

Согласно справке о ДТП, ... года в 15 час. 10 мин. на ... км а/д Екатеринбург - Курган в ... районе Курганской области произошло столкновение двух транспортных средств с двумя участниками: водитель "НЖ", управлявший автомобилем "1" г.н. ... 45 рус, принадлежащим на праве собственности Жиделевой Е.С., и водитель Ефремов А.В., управлявший автомобилем "2" г.н. ... 45 рус, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилям были причинены многочисленные механические повреждения (л.д. ...).

... года было вынесено постановление 45 КЕ № по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина Ефремова А.В. в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. ...).

В соответствии с отчетом № от ... года о расчете восстановительной стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС, подготовленным ИП "ВИ", стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем составляет ... рублей ... копейки. Утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Жиделева Е.С. уплатила ... руб. ИП "ВИ" за расчет стоимости ущерба от ДТП (ремонт + УТС), что подтверждается квитанцией № серии АА от ... года (л.д. ...).

Жиделева Е.С. обращалась ... года в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением произвести страховую выплату (л.д. ...), что подтверждается кассовым чеком от ... года (л.д. ...).

Истец уплатил ... рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... года (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 того же Закона, страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьёй 7 того же Закона установлено, что, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 5 ст. 12 того же Закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова А.В.., в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина Ефремова А.В. в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Действия водителя Ефремова А.В., которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Вина Ефремова А.В. подтверждается материалами дела.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться отчетом № о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подготовленным ИП "ВИ", согласно которого стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем составляет ... рублей ... копейки, УТС составляет ... рублей ... копеек.

Гражданская ответственность Ефремова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования (ОСАГО).

Истец обратился за возмещением ущерба к ООО «Страховая компания «Согласие».

Установлено, что сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП в пределах ответственности страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» составляет ... рубля ... копейки, в которую входит, в том числе УТС и стоимость экспертизы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской «стоимости» нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. (УТС) + ... руб. ... коп.), которую надлежит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

Вместе с тем, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца штраф составляет ... руб. ... коп. (из расчета (...: 50 %).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что штраф в размере ... руб. ... коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» и снижению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все (понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере ... рублей. Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме ... руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскание материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия) в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиделевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Жиделевой Е.С. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме ... рубля ... копейки расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Жиделевой Е.С. штраф в размере ... ... рубль ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Воронцов