Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2013 ~ М-5571/2013 от 17.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Титовец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Благосостояние» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СК Благосостояние» в обоснование иска указал, что 29.02.2012г. между ней и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № 75/ПК/12/13, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 10 509,01 долларов США. Указанные денежные средства предоставлялись истице под 22% годовых на срок до 27.02.2015г. За нарушение условий договора п. 6.1. Правил кредитования установлено пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Исполнения обязательства по возврату денежных средств обеспечено страховым полисом № LCKM-700387/12 от 29.02.2012г. выданным ЗАО СК «Авива». Согласно договору страхования в случае возникновения у страхователя инвалидности в период действия договора страхования ЗАО СК «Авива» обязался произвести страховую выплату равную размеру задолженности по кредиту.

29.10.2012г. ГБУЗ «<адрес> клинический онкодиспансер» ФИО1 было диагностировано заболевание – рак, в связи с которым установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 0896975. В связи с наступлением страхового события истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о произведении страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, по тому основанию, что согласно правил страхования риск «стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

В настоящее время правопреемником ЗАО СК «Авива» выступает ЗАО «СК «Благосостояние», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истица, полагает данный отказ незаконным, просила суд признать недействительным (ничтожным) условие страхового полиса № LCKM-700387/12 в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающее, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая и взыскать с ЗАО «СК «Благостостояние» и перечислить на ее счет в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) для погашения задолженности по кредитному договору № 75/ПК/12/13 сумму в размере 301350,53 руб., убытки в сумме 60 262,80 руб., из них: 42 739,58 руб. – проценты, 17 523,22 руб. – неустойка, начисленные Банком потребителю по договору № 75/ПК/12/13, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф установленный законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела истца уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным (ничтожным) условие страхового полиса № LCKM-700387/12 в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающее, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая, взыскать с ЗАО «СК «Благостостояние» и перечислить на счет истца открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) для погашения задолженности по кредитному договору № 75/ПК/12/13 в сумме 370 088,64 руб., из них: 301 350,53 руб. задолженность по кредитному договору № 75/ПК/12/13, 68738,11 руб. убытки (61511,13 руб. – проценты, 3287,66 руб. – неустойка, госпошлина 3939,32 руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф установленный законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнения, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву в иске просил отказать.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) - ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 сочла обоснованными, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № 75/ПК/12/13 согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 10 509, 01 долларов США, указанные денежные средства были предоставлены Заемщику под 22% годовых со сроком возврата до 27.02.2015г. За нарушение условий договора п.6.1 Правил кредитования установлено пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

29.02.2012г. между ФИО1 и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № LCKM-700387/2012, выданным Страховщиком на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011г. по варианту страхования «3 Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». По условиям договора страхования Страховщик обязался в случае возникновения у Страхователя стойкой нетрудоспособности/инвалидности произвести страховую выплату по кредитному договору №75/ПК/12/13 от 29.02.2012г. Договором установлена единовременная оплата страховой премии за весь период страхования в размере 17 341,63 руб. Выгодоприобретатель по договору является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в размере задолженности по кредитному договору №75/ПК/12/13 от 29.02.2012г. Страховая сумма на момент заключения договора страхования была равна сумме задолженности страхователя перед банком по кредитному договору № 75/ПК/12/13 от 29.02.2012г., что составляет 304 239,10 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что страховая премия по договору страхования №LCKM-700387/2012 от 29.02.2013г. была оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 29.02.2012г. и не оспаривалась ответчиком.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 29.10.2012г. ГБУЗ «<адрес> клинический онкодиспансер» ФИО1 было диагностировано заболевание – рак, в связи с которым установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 0896975.

Правопреемником ЗАО «СК «Авива» является ЗАО «СК «Благосостояние», что подтверждается материалами дела.

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о произведении страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, по тому основанию, что группа инвалидности установлена в связи с заболеванием, а не в результате несчастного случая.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям норм ст.ст. 934, 940, 943, 947 ГК РФ личное страхование осуществляется по страховому полису, выдаваемому на основании Правил, страхования, условия которых являются обязательными для сторон.

Страховой полис №LCKM-700387/2012 от 29.02.2012г. был выдан ФИО1 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011г. по варианту «3 Страхование от несчастных и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт».

Согласно п.п. «г» п.4.1 раздела 4 части №1, п.п. «б» п.3.1. и п. 3.7 раздела 3 части № Правил страхования от 31.03.2011г. установлена обязанность Страховщика произвести страховую выплату в размере 100% страховой суммы при установлении Страхователю 1-ой или 2-ой группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни.

Учитывая, что условие страхового полиса № LCKM-700387/12 от 29.12.2012г. в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающее, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая, заключенного между сторонами и противоречит Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 30.03.2011г. – суд считает возможным признать данное условие страхового полиса недействительным (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.

Как следует из справки представленной КБ «ЛОКО-Банк», по состоянию на 11.09.2013г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 11 137,08 долларов США из них: сумма просроченного основного долга – 9166,11 долларов США, сумма просроченных процентов 1600,37 долларов США, сумма процентов по просроченной задолженности 270,60 долларов США, сумма неустойки долларов США.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 301 350,53 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № 75/ПК/12/13 от 29.02.2012г.

В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.06.2013г. с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» взыскана задолженность по кредиту эквивалентная 1 789,74 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по уплате процентов эквивалентная 1167,22 доллара США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за несвоевременный возврат кредита эквивалентную 100 долларам США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В связи с чем, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 68738,11 руб. из них: 61511,13 руб. – проценты, 3287,66 руб. – неустойка, госпошлина 3939,32 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с отказом в страховой выплате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены договор от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185044,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления – с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6900,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие страхового полиса № LCKM-700387/12 от 29.02.2012г. в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающее, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 088,64 руб., из них: 301 350,53 руб. - задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012г., 68738,11 руб. - убытки путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и имеющий следующие реквизиты: филиал «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), счет №

Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., 50% штрафа от взысканной суммы в размере 185044,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в доход государства государственную пошлину в размере 6900,88 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2013 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь