Судья Шевцова Н.Г. дело № 21-279/2021
№ 12-468/2021
67RS0002-01-2021-004533-28
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2021 г. г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., ознакомившись с жалобой Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям П. от 26 мая 2021 г. № Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2021 г. постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям изменено, размер назначенного Р. наказания в виде административного штрафа снижен до 10000 руб.
В жалобе Р. просит решение судьи отменить, указывает на то, что земельный участок был передан им в аренду, ввиду чего он не является субъектом административного правонарушения, а также полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Смоленский областной суд Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли установленных законом категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель ( ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
На основании ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет назначение административного штрафа на граждан от 20000 до 50000 руб.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 25 января 2021 г. №, 15 марта 2021 г. проведена плановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: ... - Р. В ходе проверки установлено нарушение требований ст.ст.12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 26 640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 12 265-89 «Земледелие. Термины и определения», в их комплексном прочтении: собственником Раченковым Р.В. не выполнялись обязательные мероприятия по защите почв, что привело к зарастанию всей площади земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь обыкновенная, пижма, иван-чай и т.д.) высотой до 1,0 м и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> га (береза, лоза) высотой свыше 3 м. (залесенность и закустаренность составляет 90% от площади земельного участка). Следов проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и пр.), а также следы выпаса скота отсутствуют. Земельный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства продолжительный промежуток времени, что следует из характера растительности и отсутствия следов ведения сельского хозяйства.
Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки № от 17 марта 2021 г., послужили основанием для составления 21 апреля 2021 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в отношении Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа от 26 мая 2021 г. № к административной ответственности, установленной указанной нормой, при этом факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью по существу Р. не оспаривался.
Все доказательства по делу получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, наличие договора аренды земельного участка со С. не освобождает собственника земельного участка Р. от выполнения требований земельного законодательства, к тому же передача земельного участка в краткосрочную аренду на 11 месяцев не освобождала Р. от проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду.
Ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Признаков, характеризующих совершенное Р. правонарушение как малозначительное и влекущих необходимых применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда.
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░