Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7634/2019 ~ М-7360/2019 от 15.10.2019

№ 2-7634/2019

10RS0011-01-2019-009697-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Герасимовой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушала принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, за период с 09.06.2018 по 10.01.2019 сформировалась задолженность в размере 242944 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 216629 руб. 77 коп., просроченные проценты - 23671 руб. 37 коп., неустойка - 2644 руб. 15 коп. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность, которое ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5929 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения заблаговременно извещена надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представила. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дно № СП-234/2019-10, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Герасимовой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора). По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 5375 руб. 20 коп.(п. 6 договора) При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п. 12 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик же свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора. Требования банка по погашению долга и уплате штрафных санкций ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 09.06.2018 по 10.01.2019 составляет 242944 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 216629 руб. 77 коп., просроченные проценты - 23671 руб. 37 коп., неустойка - 2644 руб. 15 коп. Указанный расчет проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом 05.12.2018 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика на основании определения от 28.08.2019 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5629 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 242944 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года