Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-15/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 25 февраля 2015г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,

Подсудимой Ермолаевой С.С.,

Защиты в лице адвоката Головой Н.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшей Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ермолаевой С.С., (***),

копия обвинительного заключения вручена 30 января 2015г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2014 года Ермолаева С.С. и Е., находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ермолаевой С.С. по адресу: *****. В то время, когда Е. легла спать, у Ермолаевой С.С. возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Е. в сумме *** рублей.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, Ермолаева С.С. взяла из сумки Е. принадлежащую ей банковскую карту, которую передала своей дочери Д. и, сообщив пин-код, попросила снять денежные средства в сумме ***рублей. Д., не зная о том, что банковская карта принадлежит Е., через банкомат расположенный на ул. ***, сняла со счета банковской карты Е. денежные средства в сумме *** рублей, которые передала Ермолаевой С.С. Похищенными денежными средствами Ермолаева С.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ермолаева С.С. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном. Поддержала заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ермолаева С.С.пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Голова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Е. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая Ермолаева С.С.обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Ермолаева С.С.понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимой Ермолаевой С.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермолаевой С.С., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда и желание возместить весь причиненный вред в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермолаевой С.С., не имеется.

Ермолаева С.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.83), состоит на учете у врача-нарколога с октября 2001г., с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя- средняя стадия (л.д.84).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ермолаевой С.С. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством Ермолаевой С.С. о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ермолаевой С.С. следует назначить в виде лишения свободы, однако, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил не применять.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермолаеву С.С. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру пресечения в отношении Ермолаевой С.С. – домашний арест- отменить с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – отчет по счету кредитной карты Е., кредитную карту № ****- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.