Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 27.02.2013

дело № 1-125/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

подсудимого Николаева Д.А.

защитника в лице адвоката – Кудиновой В.Е., представившей ордер
<номер обезличен> от 11.03.2013 года и удостоверение <номер обезличен> от 14.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Д. А., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Каптеева А.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев Д.А., в один из дней марта 2012 года около 19 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в помещении гаража
<номер обезличен> <адрес обезличен> г. Ставрополя, с разрешения Каптеева А.А., воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно похитил имущество Каптеева А.А., а именно угло - шлифовальную машину «Хаммер» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «Бош» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем не представляющей для Каптеева А.А. материальной ценности сим -картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего тайно похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Каптееву А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайно похитил имущество
Трушевой И.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев Д.А. в один из дней мая 2012 года около 20 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в <адрес обезличен> по
<адрес обезличен> <адрес обезличен>, с разрешения Трушевой И.В., воспользовавшись тем, что последняя вышла из вышеуказанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Трушевой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДВД - плейер «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество Трушевой И.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Гребенникова А.Ю., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гребенников А.Ю. в один из дней июля 2012 года около 18 часов, более точное время следствием не установлено, встретился с Гребенниковым А.Ю. во дворе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> и стал распивать совместно с ним спиртные напитки, в результате чего последний уснул, сидя на лавке во дворе указанного дома, после чего Николаев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, из кармана спортивной куртки, надетой на Гребенникове А.Ю. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайно похитил имущество
Чиркова Д.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев Д.А. в один из дней августа 2012 года около 22 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в <адрес обезличен> по
<адрес обезличен>, с разрешения Чиркова Д.В., воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Чиркову Д.В. кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Чиркову Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаев Д.А. 03.11.2012 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной клетке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес обезличен>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры
с малознакомым Семеновым А.В., внезапно возникшей на почве взаимной личной неприязни, с целью реализации преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес последнему один удар ножом, от которого Семенов А.В. согласно заключения эксперта <номер обезличен> от 20.12.2012 года получил рану области 12-го межреберья слева, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки и внутрибрюшным кровотечением, что причинило тяжкий вред здоровью Семенова А.В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Николаев Д.А.
с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Николаев Д.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении
Николаева Д.А. без судебного разбирательства, так как санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство заявлено Николаевым Д.А. после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого
Николаева Д.А. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество Каптеева А.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество Трушевой И.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Гребенникова А.Ю., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество Чиркова Д.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Семенова А.В., опасный для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому
Николаеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний: совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого
Николаева Д.А., который, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82) вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

При назначении Николаеву Д.А. наказания суд, в соответствии
с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера совершенных преступлений, а также, то что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Николаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Каптеевым А.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени подсудимым не возмещен, в связи
с чем суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Потерпевшей Трушевой И.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени подсудимым не возмещен, в связи
с чем суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Потерпевшим Гребенниковым А.Ю. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени подсудимым не возмещен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Потерпевшим Чирковым Д.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени подсудимым не возмещен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Николаева Д.А.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств суд считает, что куртка, кофта, рубашка подлежат возращению Семенову А.В., кошелек оставлению у Чиркова Д.В., нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Каптеева А.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Признать Николаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Трушевой И.В. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Признать Николаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Гребенникова А.Ю. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, без ограничения свободы.

Признать Николаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Чиркова Д.В. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Признать Николаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Семенова А.В. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Николаеву Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Д.А. в виде заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03.11.2012 года.

Гражданский иск Каптеева А.А. удовлетворить. Взыскать
с подсудимого Николаева Д.А. в пользу Каптеева А.А. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Трушевой И.В. удовлетворить. Взыскать
с подсудимого Николаева Д.А. в пользу Трушевой И.В. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Гребенникова А.Ю. удовлетворить. Взыскать
с подсудимого Николаева Д.А. в пользу Гребенникова А.Ю. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Чиркова Д.В. удовлетворить. Взыскать
с подсудимого Николаева Д.А. в пользу Чиркова Д.В. имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка, кофта, рубашка возвратить Семенову А.В., кошелек оставить у Чиркова Д.В., нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения,
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: С.А. Турбанов