Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2014 ~ М-626/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-853/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Труфановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шелихову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621, (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шелихову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Шелиховым О.Е. заключен кредитный договор Номер на сумму ... на срок 60 месяцев под ...% годовых. Шелихов О.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В случае нарушения принятых на себя обязательств, банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности. По состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору составляет ... ..., из них: просроченные проценты – ... ...; просроченный основной долг – ... ...; неустойка за просроченные проценты – ... ...; неустойка за просроченный основной долг – ... .... На основании изложенного просит суд взыскать с Шелихова О.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ... ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... .... Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шелихов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Шелиховым О.Е. заключен кредитный договор Номер в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 19,80% годовых (л. д. 12-16).

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... ..., за исключением последнего платежа в размере ... ... в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 16).

С правами и обязанностями ответчик Шелихов О.Е. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Согласно п.3.3 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Шелиховым О.Е. перечислив денежные средства в размере ..., о чем свидетельствует история операций по договору (л.д. 20-22).

Условия кредитного договора Номер от Дата ответчиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем задолженность по состоянию на Дата составляет ... ... из них: просроченные проценты – ... ...; просроченный основной долг – ... ...; неустойка за просроченные проценты – ... ...; неустойка за просроченный основной долг – ... ... (л.д. 8-11).

Судом проверен расчет задолженности, который суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Дата истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее Дата (л.д. 18).

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Шелихова О.Е. не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Шелихов О.Е. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата удовлетворить. Кроме того, кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер к Шелихову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шелихова Олега Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ... ..., судебные расходы в размере ... ..., а всего ... ....

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между ОАО «Сбербанк России» и Шелиховым Олегом Евгеньевичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                      Р.С. Солодкий