Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 08.11.2021

№12-56/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001895-28

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                   г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Смолоногина О.А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Петрова А.Н. от 28.09.2021 №18810010210000384979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Петрова А.Н. от 28.09.2021 №18810010210000384979 Смолоногин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации за нарушение пунктов 2, 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное 28.09.2021, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смолоногин О.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 25.10.2021 постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Петрова А.Н. от 28.09.2021 №18810010210000384979 оставлено без изменения, а жалоба Смолоногина О.А. – без удовлетворения.

Смолоногин О.А. с названными выше постановлением от 28.09.2021 №18810010210000384979 и решением от 25.10.2021 не согласен, принес на них жалобу, в которой указывает, что во время движения принадлежащего ему транспортного средства Ниcсан, гос.рег.знак <данные изъяты>, пассажир Анисимов А.Н., находящийся на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства сотрудником ДПС. Причина остановки транспортного средства инспектором была объяснена ему как неисправность левой фары, претензии к тому, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности стали предъявляться уже после остановки транспортного средства. Анисимов А.Н. является законопослушным участником дорожного движения, все требования ПДД относительно использования ремня безопасности исполняет неукоснительно. При вынесении постановления ему не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.4, 25.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем он проставил в соответствующей графе слово «нет». Считает, что времени между остановкой автомобиля и выходом Анисимова А.Н. из автомобиля было достаточно, для того, чтобы Анисимов А.Н. успел отстегнуть ремень безопасности. Считает, что отсутствие ремня безопасности на плече Анисимова А.Н. на видео, о том, что Анисимов А.Н. не был пристегнут во время движения автомобиля не свидетельствует. В решении от 25.10.2021 указаны недостоверные сведения, касающиеся направления движения автомобиля, расположения патрульного автомобиля, сделан неверный вывод о том, что он подтвердил проставлением своей подписи, что ему разъяснили его права. Считает, что видеозапись не подтверждает позицию инспектора ДПС относительно того, что Анисимов А.Н. не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, не является достоверным доказательством по делу, соответственно, он должен считаться невиновным. Просит признать незаконными и отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смолоногин О.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно сообщил, что инспектор ДПС разъяснил ему отдельные положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, но права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, не разъяснял, свою подпись в графе «права разъяснены» проставил для того, чтобы заверить слово «нет». Анисимов А.Н. находился на переднем пассажирском сидении, до начала движения транспортного средства он слышал щелчок защелки ремня безопасности, видел движение руки Анисимова А.Н., совершающего действие по пристегиванию ремня безопасности, опускал ли Анисимов А.Н. ремень безопасности с плеча под правую руку не видел, во время движения автомобиля смотрел на дорогу, ремень безопасности, которым был пристегнут пассажир не видел, после остановки транспортного средства инспектором ДПС щелчка отстегивания Анисимовым А.Н. защелки ремня не слышал, но полагает, что времени после остановки автомобиля до выхода Анисимова А.Н. из машины было достаточно для того, что бы он успел отстегнуть ремень безопасности. Охарактеризовал Анисимова А.Н. как педантичного и законопослушного участника дорожного движения. О том, что водителя транспортного средства могут привлечь к административной ответственности за то, что его пассажир не пристегнут, не знал. В постановлении по делу была неверно указана его фамилия, сведения о внесении изменений в постановление по делу в части верного указания его фамилии он получил лишь в ноябре 2021 года, т.е. наказание назначено другому человеку.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы, свидетеля, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», (далее – ПДД) водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено судьей, поводом для возбуждения в отношении Смолоногина О.А. дела об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП Российской Федерации явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно то, что 28.09.2021 в 09 час. 47 мин. на 629 км автодороги А119 Вологда-Медвежьегорск Смолоногин О.А., управлял транспортным средством Ниcсан, гос.рег.знак <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, перевозил на переднем сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения выявлено инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Толок А.В. и Петровым А.Н. в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств.

Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрен пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

Смолоногин О.А. указывает, что ранее с инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Толок А.В. и Петровым А.Н. знаком не был, оснований для его оговора названными сотрудниками полиции не имеется, однако сотрудники полиции заинтересованы в составлении материалов по делам об административном правонарушении, поскольку это является показателем их работы.

Данный довод Смолоногина О.А. судья отвергает, поскольку сведений о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Толок А.В. и Петрова А.Н., находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела либо их небеспристрастности к Смолоногину О.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные Петровым А.Н. в протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Возражения Смолоногина О.А. относительно отсутствия в его действиях события правонарушения судья отвергает, поскольку как следует из пояснений Смолоногина О.А., данных в судебном заседании, он начал движение своего транспортного средства, не убедившись лично в том, что пассажир Анисимов А.Н. пристегнут ремнем безопасности, не осуществлял визуальный контроль за соблюдением пассажиром требований ПДД относительно использования ремня безопасности в период движения транспортного средства, момент, когда Анисимов А.Н. отстегнул ремень безопасности, не видел, щелчка замка ремня безопасности перед выходом пассажира из автомобиля не слышал.

Как сообщил суду свидетель Анисимов А.Н., в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Ниссан, которым управлял Смолоногин О.А., был пристегнут ремнем безопасности, правила ПДД соблюдает неукоснительно. В связи с имеющимся у него заболеванием (стенированием правой ВАС-ОСА) прикосновение к артерии трущих и (или) давящих предметов приведет к летальному исходу, поэтому после того, как он пристегивает ремень безопасности, он опускает его под правую руку, также он поступил и 28.09.2021, именно поэтому инспектор ДПС не увидел ремня безопасности при остановке транспортного средства, ошибочно предположил, что Анисимов А.Н. не был пристегнут ремнем безопасности.

Показания названного свидетеля являются в целом последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3 ГОСТ Р 41.16.2005 (Правила ЕЭК ООН №16). Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности (утверждены приказом Ростехрегулирования от 25.10.2005 №259-ст) ремень безопасности (ремень) - это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела. Поясной ремень (lap belt): ремень с креплением в двух точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза. Диагональный ремень (diagonal belt): ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча. Ремень с креплением в трех точках (three-point belt): ремень, представляющий собой сочетание, главным образом, поясного и диагонального ремней.

Вместе с тем, поскольку пассажирское кресло автомобиля Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты>, оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, использование Анисимовым А.Н. ремня безопасности описанным им способом (с помещением диагонального (плечевого) ремня под руку), не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 ПДД.

Не пристегиваясь по диагонали и поясу ремнем безопасности с креплением в трех точках, как это предусмотрено конструкцией ремня безопасности автомобиля, Анисимов А.Н. использует ремень вопреки его назначению, тем самым игнорирует основное назначение ремня безопасности - создание условий безопасности участников дорожного движения.

С учетом имеющегося заболевания Анисимов А.Н. не лишен возможности размещаться на пассажирском сидении за водителем, для того чтобы безопасно для своего здоровья использовать ремень безопасности с креплением через левое плечо.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись патрульного видеорегистратора, которая при достаточной освещенности зафиксировала остановку транспортного средства Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты>, 28.09.2021, согласно видеозаписи ремень безопасности в верхней трети туловища пассажира названного транспортного средства не просматривается, что подтверждает результаты визуального наблюдения инспектора ДПС относительно неисполнения водителем Смолоногиным О.А. запрета на перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Поскольку в рассматриваемом случае безопасность пассажира Анисимова А.Н. не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Смолоногина О.А. нарушение правил применения ремня безопасности, предусмотренных пунктом 2.1.2 ПДД.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Петровым А.Н. в отношении Смолоногина О.А. 28.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Смолоногин О.А. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Допущенная в постановлении по делу от 28.09.2021 описка в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, является очевидной, в установленном для этого порядке устранена 18.11.2021.

Оснований полагать, что Смолоногину О.А. не были разъяснены его права не имеется, поскольку он проставил об этом свою подпись, от подписи не отказывался, поскольку соответствующие отметки должностного лица отсутствуют.

Материалы дела содержат допустимые, достоверные и достаточные доказательства совершения Смолоногиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Смолоногину О.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП Российской Федерации.

Оснований для освобождения Смолоногина О.А. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.09.2021 №18810010210000384979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Смолоногина О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                             М.Л. Свинкина