Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31501/2015 от 11.12.2015

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33-31501/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу Харитоновой И. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу по заявлению Казанцева А. В. о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Харитоновой И.А.,

установила:

Казанцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам от 23 апреля 2015 года.

Свои требования Казанцев А.В. мотивировал тем, что оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31 мая 2007 года по 01 января 2014 года. С данным постановлением заявитель не согласен, так как исполнительный лист был предъявлен Харитоновой И.А. к взысканию лишь 17 апреля 2015 года. О вынесении судебного приказа от 04 июня 2007 года о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно заявитель узнал только после предъявления Харитоновой И.А. указанного судебного приказа к взысканию. По месту отбывания наказания в период с 07 июля 2007 года по июль 2010 года алименты с Казанцева А.В. не взыскивались.

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 23 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам в части периода задолженности; обязать Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области произвести расчет задолженности Казанцева А.В. по алиментам за период с 23 апреля 2012 года по 23 апреля 2015 года.

В судебном заседании Казанцев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Взыскатель Харитонова И.А. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Шевченко О.А. с заявлением не согласилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2015 года заявление Казанцева А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Харитонова И.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Казанцев А.В., представитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Харитоновой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие взыскателя Харитоновой И.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 49) не соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ и не может быть признана доказательством надлежащего извещения Харитоновой И.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку из текста данной телефонограммы не усматривается, с какого телефона она была передана.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: