Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2011 (2-1793/2010;) от 01.10.2010

                                                                                                                         Дело № 2-47/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., с участием представителя истца Громова К.В.- Александровой Н.В., представителя третьего лица ОАО «И»- Берестова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой О.С., Громова К.В., действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних дочерей- Громовой А.К. и Громовой М.К., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ними и их несовершеннолетней дочерью права на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения №..., расположенного по <адресу 1> и обязать ответчика заключить договор передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из коридора, кухни, комнаты, раздельного санузла и балкона, пригодное для проживания, соответствующим образом благоустроено, отвечает техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В данное жилое помещение истец Громов К.В. вселен на основании договора №... коммерческого найма жилого помещения в общежитии (договор присоединения) от 18 марта 2008 года, заключенного им с ОАО «И» (далее по тексту - ОАО «И»). По условиям заключенного договора ОАО «И» предоставило принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения отдельное изолированное помещение - блок в общежитии за плату во владение и пользование для проживания в нем на период работы в ОАО «И», данная комната находится по <адресу 1>, к. №..., жилая площадь 16,88 кв.м. В качестве особых условий предусмотрено проживание, пользование и владение указанным жилым помещением на равных с нанимателем правах несовершеннолетней Громовой А.К. Истица Громова О.С. в спорное жилое помещение вселена на основании договора о проживании в общежитии (предоставление койко- места) №...от 09 июля 2008 года. По условиям заключенного договора ОАО «И» предоставило за плату часть жилого помещения (койко- место) в общежитии по <адресу 1>, к. №..., в связи с работой мужа Громова К.В.

До настоящего времени истцы пользуются жилым помещением по назначению, постоянно проживая в нем единолично, зарегистрированы по указанному адресу. Истцы полностью оплачивают начисляемые коммунальные услуги. Истцы ранее жилые помещения в порядке приватизации не приобретали.

Истцы считают, что, так как в силу ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», жилые помещения, находившиеся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма; а спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию и до 01 марта 2005 года использовалось в качестве общежития, оно может быть передано истцам в порядке приватизации.

В ходе судебного производства по гражданскому делу исковые требования уточнены, в связи с рождением 03.09.2010 г. у истцов второго ребенка- Громовой М.К. и постановке ее на регистрационный учет в спорном жилом помещении, истцы просят суд признать за Громовой О.С., Громовым К.В., Громовой А.К. и Громовой М.К. право на приватизацию указанного жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцами договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 27.10.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истцы Громова О.С. и Громов К. В., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Громовой А.К. и Громовой М.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Громова К.В.- Александрова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Указала на то, что суду представлены доказательства того, что истцы до настоящего времени не участвовали в приватизации, постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, которое по своим характеристикам является изолированным жилым помещением. Истица Громова О.С. трудового стажа не имеет, никогда не работала, с рождения дочери Громовой А.К. находилась на иждивении мужа.

Представитель ответчика- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае извещенный о времени и месте судебного заседании на судебное разбирательство не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее, представитель ответчика- Клепикова М.В. (полномочия по доверенности) в отзыве на исковое заявление указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение по <адресу 1>-№... имеет статус общежития. В соответствии со ст. 94, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане должны занимать жилые помещения в государственном и жилищном фонде на условиях социального найма, чтобы приобрести их в собственность. С истцом Громовым К.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии на период работы у третьего лица. Истец не занимает комнату по договору социального найма, при этом ст.57 ЖК РФ предусматривает определенный порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма: соблюдение очередности, нуждаемость.

Представитель третьего лица ОАО «И»- Берестов А.В. (полномочия по доверенности), также возражал против заявленных исковых требований, пояснив суду следующее. Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное здание отнесено к специализированному жилищному фонду, и до настоящего времени имеет статус общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Статья 18 Федерального Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации Жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности предусматривает возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий. Ссылку представителя истца на пункт 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества полагал недопустимой так как данный нормативный документ признан утратившим силу с 29.03.2003. Кроме того, пояснил, что договор коммерческого найма жилого помещения заключен только с истцом Громовым К.В., а с Громовой О.С. заключен договор о предоставлении койко- места, тогда как приватизация возможна только изолированного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенный о времени и месте судебного заседании на судебное разбирательство не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 № 26-ФЗ, от 28.03.98 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.     

Согласно ст.672 ГК РФ по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п.2).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п.1).

Жилые помещения по договору социального найма в силу положений п.п.2 и 3 ст.49 ЖК РФ предоставляются определенным категория гражданам: малоимущим, а также иным, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; в порядке установленным ЖК РФ.

Из представленных в суд сведений следует, что здание по <адресу 1> являлось федеральной собственностью, находилось в хозяйственном ведении Федерального Государственного Унитарного предприятия «НИ».

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.06.2006 года № 574 «Об открытом акционерном обществе «И», постановления Правительства РФ от 14.07.2006 года № 424 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 09.06.2006 года № 574 «Об открытом акционерном обществе «И», на основании распоряжения Правительства РФ от 25.08.2005 года № 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.08.2006 года № 179 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29.12.2006 года № 07-2133, в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФГУП НИ было преобразовано в ОАО «И». В соответствии с п. 1.1.Устава ОАО И последнее является правопреемником ФГУП НИ.

Согласно представленным в суд выписке из реестра федерального имущества от 20 октября 2009 года №..., жилое здание общежития, расположенное по <адресу 1>, введено в эксплуатацию в 1971 году и является федеральной собственностью.

Согласно договору №... доверительного управления от 04 марта 2008 года жилое здание общежития, расположенное по <адресу 1>, которое является объектом государственной собственности Российской Федерации, включено в казну Российской Федерации, реестровый номер №..., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации передано ОАО «И» в доверительное управление сроком на 5 лет, согласно акту приема- передачи от 04 марта 2008 года указанное здание принято ОАО «И» в доверительное управление.

Согласно договору №... коммерческого найма жилого помещения в общежитии (договор присоединения) от 18 марта 2008 года, заключенного ОАО «И» и Громовым К.В., ОАО «И» предоставляет отдельное изолированное помещение - блок в общежитии, расположенное по <адресу 1>, к. №..., жилая площадь 16,88 кв.м., за плату во владение и пользование для проживания в нем на период работы в ОАО «И». В качестве особых условий предусмотрено проживание, пользование и владение указанным жилым помещением на равных с нанимателем правах несовершеннолетней Громовой А.К.

Согласно договору о проживании в общежитии (предоставление койко- места) №...от 09 июля 2008 года, ОАО «И» предоставило Громовой О.С. за плату часть жилого помещения (койко- место) в общежитии по <адресу 1>, к. №..., в связи с работой мужа Громова К.В.

Из выписки из домовой книги от 01.12.2010 г. усматривается, что в спорном жилом помещении по договору найма проживает и зарегистрирован квартиросъемщик- Громов К.В. и члены его семьи- Громова О.С., Громова А.К. и Громова М.К.

Таким образом, судом установлено, что здание общежития, расположенное по <адресу 1> не относится к жилым помещениям государственного либо муниципального жилищного фонда социального использования, в отношении которых согласно ст.672 ГК РФ может быть заключен договор социального найма.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие их право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма, как следует из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли.

Доводы истцов о наличии с ОАО «И» жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма, суд признает необоснованными, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение после проведения мероприятий по приватизации Федерального Государственного Унитарного предприятия «НИ».

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим основания и порядок заключения договора коммерческого найма. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям применены быть не могут.

Законодательство РФ не устанавливает право граждан на приватизацию жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам после приватизации и на условиях коммерческого найма, заключенного с ОАО «И», правомерность передачи общежития в доверительное управление акционерному обществу, а не в муниципальную собственность, правового значения для дела не имеют.

Обсуждая доводы истцов и их представителя о применении положений ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим между сторонами правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.     

Согласно положений статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992, Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 N 425-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Поскольку истцы не имели права пользования спорным жилым помещением в момент его принадлежности государственному предприятию, и, следовательно, не имели в тот момент и права на его приватизацию, кроме того, фактически спорное помещение в муниципальную собственность не передано;
по мнению суда, положения ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 года Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громовой О.С., Громова К.В., действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Громовой А.К. и Громовой М.К., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в порядке приватизации жилого помещения №..., расположенного по <адресу 1> и обязании заключить договор о передаче указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Железногорского городского суда                                                             О.Б. Потехина