Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-213/2018 (2а-5617/2017;) ~ М-4515/2017 от 11.09.2017

ДЕЛО № 2а-213/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

    с участием административного истца Журжа В.П.,

    представителя административного истца по доверенности Чертовой Т.Н.,

    представителя заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. по доверенности Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Журжа В.П. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В., УФССП России по Воронежской областио признании незаконным и отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об оценке вещи или имущественного права,

у с т а н о в и л:

Журжа В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Аллилуйкиной Д.В. и просит признать незаконным и отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об оценке вещи или имущественного права.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится на исполнении исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. было арестовано имущество должника, Журжа В.П., указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2016 г., а именно: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб. Постановлением (№)от (ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Аллилуйкиной Д.В. об оценке вещи или имущественного права, был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец полагает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 21.09.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 02.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству Журжа Л.А., оценщик Сидоров К.В.

Определением суда от 12.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И.

Определением суда от 23.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МРОСП по ОИП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю., поскольку 13.10.2017г. исполнительное производство в отношении должника Журжа В.П. передано на исполнение в МРОСП по ОИП г. Воронежа.

Административный истец Журжа В.П., его представитель по доверенности Чертова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд принять во внимание оценку квартиры, установленную в ходе проведения судебной экспертизы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкина Д.В., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица начальника МРОСП по ОИП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица Журжа Л.А., оценщик Сидоров К.В., начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., начальник МРОСП по ОИП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 04.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Журжа В.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Журжа Л.А.. (т. 1, л.д. 76-77).

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 16.06.2016г. наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 81, 82-84).

В порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением оценщика ООО «РАДА» Сидорова К.В. судебным приставом-исполнителем произведена оценка вышеуказанной квартиры (т. 1, л.д. 92-93).

Согласно отчету (№), выполненному оценщиком ООО «РАДА» Сидоровым К.В. (т. 1, л.д. 179-243) от 31.07.2017г. итоговая величина стоимости объекта оценки – рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которой является Журжа В.П., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 25.08.2017г. указанная оценка специалиста была принята и установлена оценка арестованной квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По смыслу Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка отчета независимого оценщика, как доказательства по делу, предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Поскольку рыночная стоимость принадлежащей должнику квартиры, установленная на основании отчета оценщика от 31.07.2017г. (№) оспаривалась должником Журжа В.П. настоящим административным иском, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 09.01.2018г.(№) рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 31 июля 2017 года составляет <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 86-138).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять в качестве доказательства по данному административному делу заключение эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от 09.01.2018г.(№).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, как допустимому доказательству по административному делу, не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям закона, мотивированно и обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена. При этом выводы судебной экспертизы ни сторонами по делу, ни заинтересованными лицами не опровергнуты.

Отклоняя довод представителя заинтересованного лица начальника МРОСП по ОИП г. Воронежа о том, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд исходит из того, что приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения одного из основных принципов исполнительного производства - принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Одновременно Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области обязан контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества.

Согласно пункту 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 13.10.2017г. исполнительное производство (№)-ИП передано в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, которому присвоен номер (№)-ИП (т. 1, л.д. 143-144, т. 2, л.д. 51).

Учитывая изложенное, следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 25.08.2017 г. (№) об оценке вещи или имущественного права; указать в резолютивной части решения, что впоследствии в исполнительном производстве в качестве надлежащей оценки имущества должника Журжа В.П. трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, должна использоваться стоимость, установленная по результатам судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, в производстве которого находится исполнительное производство (№)-ИП вынести новое постановление с указанием данной оценки стоимости имущества должника Журжа В.П.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Журжа В.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об оценке вещи или имущественного права.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, в производстве которого находится исполнительное производство (№)-ИП вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Журжа В.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                  О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018г.