Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-178/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Шалаева А. С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Волков Е.В. АП Республики Мордовия Волкова Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 33 от 11 июля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Буяновой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шалаева А. С. <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шалаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут Шалаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № 142 по <адрес> Республики Мордовия, где в 10 метрах от указанного дома, на парковой площадке увидел припаркованные автомашины. В этот момент у Шалаева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества в одной из автомашин, находящихся на указанной парковочной площадке, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, Шалаев А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и она носят тайный характер, примерно в 04 часа 00 минут 25 апреля 2016 года подошел к автомашине марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей Лопушкову С.В., находящейся на указанной парковочной площадке, где через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь незаконно проник внутрь салона автомашины, откуда обнаружил и тайно похитил отвертку, не представляющую материальной ценности. Затем при помощи данной отвертки Шалаев А.С. демонтировал заднее автомобильное сиденье, которое вытащил из салона и из салона вышеуказанной автомашины, обнаружил и тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Pioneer», модели «MVH-1800 UI», стоимостью 4950 рублей, две автомобильные колонки марки «SUPRA RED DRAGON» модели «SRD-6914» стоимостью 825 рублей каждая, а всего на общую сумму 1650 рублей, автомобильные чехлы марки «AUTOPROFI», в комплекте, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1900 рублей. Далее Шалаев А.С. доводя свой преступный умысел до конца, при помощи вышеуказанной отвертки открыл багажник автомашины, где обнаружил и тайно похитил автомобильную аптечку, не представляющую материальной ценности, и набор инструментов, стоимостью 560 рублей. После чего Шалаев А.С. открыл капот вышеуказанной автомашины, где из аккумуляторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «UNO-60R» стоимостью 2410 рублей. После чего Шалаев А.С. с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, перенеся вышеуказанное имущество в гараж гаражного комплекса «Компас», причинив своими преступными действиями Лопушкову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11470 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Шалаевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Шалаев А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шалаевым А.С. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Шалаев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шалаева А.С. – адвокат Волков Е.В., потерпевший Лопушков С.В.(в адресованном в адрес суда заявлении), государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а, также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Шалаев А.С. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шалаева А.С. по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Лопушкова С.В., значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Шалаева А.С. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему Лопушкову С.В. в размере 11470 рублей, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Шалаева А.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Шалаев А.С. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Шалаев А.С. <данные изъяты>, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалаева А.С. в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления Шалаевым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, учитывая наличие у Шалаева А.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шалаева А.С. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шалаевым А.С. преступления.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание Шалаева А.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом назначения Шалаеву А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шалаева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шалаеву А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Шалаева А. С.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Шалаева А. С. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Шалаеву А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек на аккумуляторную батарею марки «UNO-60R», кредитный договор № 61753124550 от 30.01.2016 г. на приобретение автомагнитолы марки «Pioneer»; аккумуляторная батарея марки «UNO-60R»; набор инструментов; автомагнитолу марки «Pioneer»; рамку от автомагнитолы марки «Pioneer»; апетечку автомобильную; две автомобильные колонки марки «SUPRA»; чехлы от автомашины марки «AUTOPROFI»; автомобильное заднее сиденье, возвращенные законному владельцу Лопушкову С.В. – оставить на хранение Лопушкову С.В.

- отвертку, хранящуюся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Лопушкову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Шалаев А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова