Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1086/2021 ~ М-1-950/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1-1086/2021 года         40RS0008-01-2021-001225-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Белова А.Е.,

представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица Сорокина И.Л., представителя ответчика (истца по встречному иску) Губайды М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

06 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Пучковой Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Империя цвета» о взыскании задолженности по договорам займа, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» к Пучковой Н. Г. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    27 июля 2021 года Пучкова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя цвета» о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование иска следующее. 17 января 2018 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 13, по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок до 17 января 2019 года и на условиях, предусмотренных договором. Договор займа является беспроцентным. 18 января 2018 года заимодавец на основании платежного поручения № 53886650 предоставила заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей в качестве заемных, выполнив принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа. 18 февраля 2019 года между Пучковой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 14, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 29 августа 2019 года. Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. 19 февраля 2019 года заимодавец на основании платежного поручения № 64268352 предоставила заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве заемных, выполнив принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа. 21 января 2020 года между Пучковой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договора займа № 15, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 29 августа 2020 года. Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. 22 января 2020 года заимодавец на основании платежного поручения № 73815181 предоставила заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей в качестве заемных, выполнив принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа. 05 февраля 2020 года между Пучковой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 16, по условиям которого заимодавец предоставляет денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 29 августа 2020 года. Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. 07 февраля 2020 года заимодавец на основании платежного поручения № 74329146 предоставила заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, выполнив принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа. Просила взыскать задолженность по договору займа № 13 от 17 января 2018 года в размере 10 000 000 рублей; по договору займа № 14 от 18 февраля 2019 года в размере 3 198 287 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 198 287 рублей 67 копеек за период с 18 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в сумме 3 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, начиная с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; по договору займа № 15 от 21 января 2020 года в размере 5 379 098 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 379 098 рублей 36 копеек за период с 21 января 2020 года по 29 августа 2020 года, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в сумме 5 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, начиная с 30 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; по договору займа № 16 от 05 февраля 2020 года в размере 5 353 483 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 353 483 рубля 61 копейка за период с 05 февраля 2020 года по 29 августа 2020 года, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в сумме 5 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, начиная с 30 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга;; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 13 от 17 января 2018 года в размере 1 455 191 рубль 26 копеек за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга и процентов за пользование займом в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июля 2021 года и до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 14 от 18 февраля 2019 года в размере 315 618 рублей 25 копеек за период с 30 августа 2019 года по 16 июля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга и процентов за пользование займом в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июля 2021 года и до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 15 от 21 января 2020 года в размере 212 376 рублей 14 копеек за период с 30 августа 2020 года по 16 июля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга и процентов за пользование займом в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июля 2021 года и до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 16 от 05 февраля 2020 года в размере 211 364 рубля 83 копейки за период с 30 августа 2020 года по 16 июля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга и процентов за пользование займом в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июля 2021 года и до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами;; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, за оформление нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств в размере 38 640 рублей, на оплату услуг представителя в размере 230 000 рублей.

    07 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Империя цвета» обратилось в суд со встречным иском к Пучковой о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование встречного иска следующее. Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» является генеральный директор Сорокин, полномочия которого подтверждаются протоколом участников общего собрания учредителей общества № 5 от 02 апреля 2018 года. В соответствии с пунктом 7.22 Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок общества. Пучкова является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» с размером доли 49% и лично приняла решение о внесении денежных средств в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет общества. Между обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» и Пучковой по договору займа № 13 от 17 января 2018 года не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно данный договор не заключен. Просил признать данный договор займа незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Истец (ответчик по встречному иску) Пучкова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Белов исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении, письменных возражениях на встречный иск. Просил по встречному иску применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), третье лицо Сорокин, представитель ответчика (истца по встречному иску) Губайды встречные исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Полагали срок для обращения с иском о признании договора займа не заключенным не пропущенным. В удовлетворении иска Пучковой просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили применить по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора займа между сторонами путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи.

    Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что общество с ограниченной ответственностью «Империя цвета» создано 05 апреля 2013 года, учредителями юридического лица являются Пучкова и Сорокин (на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 11 декабря 2018 года размер доли в процентах составляет Пучковой- 49%, Сорокина- 51%).

    Пучковой заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № 13 от 17 января 2018 года в размере 10 000 000 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» заявлено встречное требование о признании данного договора займа незаключенным. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела Пучковой представлен договор займа № 13 от 17 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 17 января 2019 года.

18 января 2018 года Пучкова исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», что подтверждается платежным поручением № 53886650 (назначение платежа- перечисление денежных средств по договору займа № 13 от 17 января 2018 года).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Сорокин факт получения обществом денежных средств в указанном размере не оспаривал.

Заявляя встречное требование о признании договора займа незаключенным представители общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» ссылаются на отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Федеральный закон № 14-ФЗ) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», утвержденного протоколом общего собрания участников общества № 3 от 14 февраля 2017 года, к компетенции общего собрания участников общества относятся: принятия решение об одобрении крупных сделок; принятия решение об одобрении крупных сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с частью 1,3,4 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27).

В силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27).

Учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав представленные по запросу суда Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, бухгалтерскую отчетность за 2017 год, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не являлась крупной, поскольку балансовая стоимость активов общества составляла 57 233 000 рублей, то есть 25% от нее составляло 14 308 250 рублей, тогда как сумма договора займа определена в размере 10 000 000 рублей или 17,48% от балансовой стоимости активов общества. Доказательств совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» суду не представлено. В связи с чем доводы представителей общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» о том, что между сторонами по оспариваемому договору не возникли заемные обязательства, поскольку общее собрание участников общества решение об одобрении крупной сделки не принимало, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам представителей общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», суд полагает, что оспариваемый договор между сторонами заключался, о чем свидетельствует подпись Сорокина на договоре, оттиск печати общества. Из протоколов осмотра письменных доказательств от 06 сентября 2021 года, составленных нотариусом г. Москвы Якубовой Т.О., следует, что между сторонами в период с 2018 по 2021 годы заключались тем же способом, что и оспариваемый договор займа, другие договоры займа, факт заключения которых представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» не оспаривается. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Сорокин в судебном заседании пояснял, что о поступлении на расчетный счет общества денежных средств в размере 10 000 000 рублей ему было известно в январе 2018 года, не отрицал факт заключения оспариваемого договора займа, пояснив, что данный договор займа носил формальный характер, при рассмотрении дела имел намерение заключить мировое соглашение с Пучковой. Кроме этого, в силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пучкова перечислила на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» денежные средства, а последнее приняло заем, что, исходя из существа законодательного регулирования договора займа, является его основным признаком. Таким образом, между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями- обязанности общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» возвратить полученные денежные средства Пучковой.

Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель Пучковой в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая- к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Империя цвета» обратилось в суд со встречным иском за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве должно было узнать в момент заключения оспариваемого договора займа, но в любом случае не позднее даты поступления на расчетный счет общества денежных средств- 18 января 2018 года, тогда как с требованием о признании договора займа незаключенным обратилось 07 сентября 2021 года.

На основании изложенного, в пользу Пучковой следует взыскать денежные средства по договору займа в размере 10 000 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в удовлетворении встречного иска отказать.

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2019 года между Пучковой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пунктам 1.2,1.3 договора заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком единовременно на дату возврата суммы займа или ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 29 августа 2019 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или по частям.

19 февраля 2019 года Пучкова исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», что подтверждается платежным поручением № 64268352.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получения денежных средств представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» не оспариваются.

Из представленных представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» выписки по операциям на счете от 09 августа 2021 года, платежных поручений № 259 от 25 марта 2019 года, № 269 от 25 апреля 2019 года, № 368 от 24 мая 2019 года, № 357 от 24 мая 2019 года, № 380 от 31 мая 2019 года, № 393 от 31 мая 2019 года, а также справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Пучковой, от 14 октября 2021 года следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» на расчетный счет Пучковой были перечислены проценты за пользование займом 25 марта 2019 года- 26 814 рублей 92 копейки, 25 апреля 2019 года- 26 814 рублей 92 копейки, 24 мая 2019 года- 26 814 рублей 92 копейки, 31 мая 2019 года- 3 575 рублей 59 копеек, осуществлен возврат суммы займа 24 мая 2019 года- 1 500 000 рублей, 31 мая 2019 года- 1 500 000 рублей. Вопреки доводам представителя Пучковой о признании справки о безналичном зачислении по счету, открытому на имя последней, от 14 октября 2021 года, подложным доказательством по делу, суд оценивает данный документ как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку в соответствии с честью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное письменное доказательство представлено представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в форме надлежащим образом заверенной копии, содержание данного документа соответствует вышеприведенным и исследованным судом письменным доказательствам.

    Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Пучковой возвращены денежные средства по договору займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа, требования Пучковой о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с условиями договора займа за период с 18 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года подлежали начислению проценты за пользование займом в размере 104 794 рубля 52 копейки (3 000 000х102/365х12,5% (период начисления процентов с 19 февраля 2019 года по 31мая 2019 года)), обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» выплачены Пучковой проценты за пользование займом на общую сумму 84 020 рублей 35 копеек. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Пучковой подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 20 774 рубля 17 копеек (104 794,52-84 020,35).

21 января 2020 года между Пучковой и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пунктам 1.2,1.3 договора заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком единовременно на дату возврата суммы займа или ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 29 августа 2020 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или по частям.

22 января 2020 года Пучкова исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», что подтверждается платежным поручением № 73815181.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получения денежных средств представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» не оспариваются.

Из представленных представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» выписки по операциям на счете от 09 августа 2021 года, реестра № 1 от 13 июля 2020 года, реестра № 7 от 26 августа 2020 года, платежного поручения № 22763 от 13 июля 2020 года, платежного поручения № 35499 от 26 августа 2020 года, справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Пучковой, от 14 октября 2021 года следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» на расчетный счет Пучковой были перечислены проценты за пользование займом 20 февраля 2020 года- 16 078 рублей 18 копеек, 20 марта 2020 года- 46 312 рублей 33 копейки, 20 апреля 2020 года- 46 312 рублей 33 копейки, осуществлен возврат суммы займа 13 июля 2020 года- 3 000 000 рублей, 26 августа 2020 года- 2 000 000 рублей.

Доводы представителя Пучковой о том, что реестры № 1 и № 7 не подтверждают факт возврата обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» денежных средств по договору займа в связи с отсутствием в них назначения платежа «оплата по договору займа № 15 от 21 января 2020 года», суд находит несостоятельными. Суд полагает, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей были возвращены обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Пучковой именно по данному договору займа, поскольку как установлено в судебном заседании в спорный период у общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» отсутствовали неисполненные обязательства по другим сделкам, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» от 25 ноября 2021 года, выпиской операций по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» за период с 10 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Доказательств обратного Пучковой и ее представителем суду не представлено.

    Такими образом, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Пучковой возвращены денежные средства по договору займа в размере и в сроки, предусмотренные договора займа, в связи с чем требование Пучковой о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с условиями договора займа за период с 21 января 2020 года по 26 августа 2020 года подлежали начислению проценты за пользование займом в размере 372 267 рублей 75 копеек (5 000 000х218/365х12,5% (период начисления процентов с 22 января 2020 года по 26 августа 2019 года)), ответчиком выплачены истцу проценты за пользование займом на общую сумму 108 702 рубля 84 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21 января 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 263 564 рубля 91 копейка (372 267,75-108 702,84).

05 февраля 2020 года между Пучковой    и обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» был заключен договор займа № 16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пунктам 1.2,1.3 договора заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых. Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком единовременно на дату возврата суммы займа или ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 29 августа 2020 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или по частям.

07 февраля 2020 года Пучкова исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета», что подтверждается платежным поручением № 74329146.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получения денежных средств представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» не оспариваются.

Из представленных представителями общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» выписки по операциям на счете от 09 августа 2021 года, реестра № 7 от 26 августа 2020 года, реестра № 2 от 02 ноября 2020 года, платежного поручения № 35499 от 26 августа 2020 года, платежного поручения № 69337 от 02 ноября 2020 года, справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Пучковой, от 14 октября 2021 года следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» на расчетный счет Пучковой были перечислены проценты за пользование займом 20 марта 2020 года- 35 937 рублей 47 копеек, 20 апреля 2020 года- 46 312 рублей 33 копейки, осуществлен возврат суммы займа 26 августа 2020 года- 1 000 000 рублей, 02 ноября 2020 года- 2 000 000 рублей.

Доводы представителя Пучковой о том, что реестры № 2 и № 7 не подтверждают факт частичного возврата обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» денежных средств по договору займа в связи с отсутствием в них назначения платежа «оплата по договору займа № 16 от 05 февраля 2020 года», суд находит несостоятельными. Суд полагает, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были возвращены обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» Пучковой именно по данному договору займа, поскольку как установлено в судебном заседании в спорный период у общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» отсутствовали неисполненные обязательства по другим сделкам, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» от 25 ноября 2021 года, выпиской операций по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» за период с 10 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Доказательств обратного Пучковой и ее представителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в пользу Пучковой денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа за период с 05 февраля 2020 года по 16 июля 2021 года (дата подачи иска в суд) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 529 457 рублей 67 копеек (с 05 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года проценты за пользование займом 344 945 рублей 36 копеек (5 000 000х202/365х12,5% (период начисления процентов с 07 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года))+ с 26 августа 2020 года по 01 ноября 2020 года проценты за пользование займом 91 530 рублей 05 копеек (4 000 000х67/365х12,5% (период начисления процентов с 27 августа 2020 года по 01 ноября 2020 года))+ с 02 ноября 2020 года по 16 июля 2021 года проценты за пользование займом 175 232 рубля 06 копеек (2 000 000х256/365х12,5% (период начисления процентов с 03 ноября 2020 года по 16 июля 2020 года))- 82 249 рублей 80 копеек (проценты выплачены ответчиком истцу за пользование займом)), а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга 2 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, начиная с 17 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства в размере 10 000 000 рублей по договору займа № 13 от 17 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» не возвращены, с последнего в пользу Пучковой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2021 года в размере

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
10 000 000	18.01.2019	16.06.2019	150	7,75%	365	318 493,15
10 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	86 301,37
10 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	83 424,66
10 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	93 972,60
10 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	87 260,27
10 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	27 397,26
10 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	68 306,01
10 000 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	126 229,51
10 000 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	84 153,01
10 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	43 032,79
10 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	183 469,95
10 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	93 150,68
10 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	43 150,68
10 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	68 493,15
10 000 000	15.06.2021	16.07.2021	32	5,50%	365	48 219,18
Итого:	911	5,84%	1 455 054,27

С общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в пользу Пучковой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 10 000 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 17 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Империя цвета» по договору займа № 16 от 05 февраля 2020 года не возвращены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с последнего в пользу Пучковой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 16 июля 2021 года в размере

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	03.11.2020	31.12.2020	59	4,25%	366	13 702,19
2 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	18 630,14
2 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 630,14
2 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	13 698,63
2 000 000	15.06.2021	16.07.2021	32	5,50%	365	9 643,84
Итого:	256	4,59%	64 304,94

С общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в пользу Пучковой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 000 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 17 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Помимо этого положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 названной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований и для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае Пучкова не предъявляла требования обществу с ограниченной ответственностью «Империя цвета» о взыскании убытков, ею предъявлены требования о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невозвращения займа в обусловленный срок.

Требования Пучковой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на проценты за пользование займом по вышеуказанным договорам займа удовлетворению не подлежат, поскольку по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются на проценты определенные условиями договора займа.

Доводы представителей общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договорам займа не основан на законе.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права заимодавца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в пользу Пучковой расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также расходы за оформление нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств в размере 20 137 рублей 29 копеек (иск удовлетворен в процентном соотношении на 54,87%, расходы за оформление нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств согласно протоколам, квитанции нотариуса от 06 сентября 2021 года составили общую сумму 36 700 рублей), поскольку признает их необходимыми, понесенными Пучковой в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 12 июля 2021 года, платежное поручение от 14 июля 2021 года), учитывая сложность гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях (участвовал в пяти судебных заседаниях), объем проделанной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления, письменных возражений на встречный иск), с учетом принципа пропорциональности (иск удовлетворен в процентном соотношении на 54,87%), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя цвета» в пользу Пучковой расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 13 ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 455 054 ░░░░░ 27 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 14 ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 774 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 15 ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 564 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 16 ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 529 457 ░░░░░░ 67 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 304 ░░░░░ 94 ░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 137 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░