Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2017 (2-590/2016;) ~ 2-498/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-18-2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Зезиков А.В. к Воробьевой М.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зезиков А.В. (далее по тексту ИП) обратился в суд с иском к Воробьевой М.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 18.03.2016 г. в сумме 55000,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1850,00 руб., 230,00 руб. (л.д. 3-4).

ИП Зезиков А.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ИП Зезиков А.В. – Барсукова О.А. выступающая на основании доверенности от 24.08.2016 года, сроком действия на пять лет, в судебном заседании по ходатайству ответчика Воробьевой М.Т. о направлении данного гражданского дела по подсудности не возражала. (л.д. 67-оборот стороны)

Ответчик Воробьевой М.Т. о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство от 20.12.2016 года, в котором просила направить данное гражданское дело по подсудности по месту ее проживания: <адрес>. Так в г. Иланский не проживает с 06.10.2016 г., не имеет возможности приехать в Иланский в силу преклонного возраста (80 лет). Зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с 06.10.2016 г. (л.д. 33)

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зезиков А.В. к Воробьевой М.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Воробьевой М.Т. с 06.10.2016 года фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 35), свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 34), исковое заявление индивидуального предпринимателя Зезиков А.В. было подано в Иланский районный суд 24.11.2016 г. (л.д. 3). Соответственно исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать, принятое гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зезиков А.В. к Воробьевой М.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Зезиков А.В. к Воробьевой М.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Иланский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра