Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 ~ М-63/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-88\20

УИД №36RS0019-01-2020-000096-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2020 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Полященко Н.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коростылевой Лидии Григорьевны к Бражникову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Коростылева Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что между ею и ответчиком заключен договор займа №1 от 09.09.2019 года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога №1 от 09.09.2019 года, согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату долга в сумме 100 000 руб. в срок до 09.12.2019 года взыскание может быть обращено на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, общей стоимостью 110 000 руб. Срок исполнения обязательства наступил 09.12.2019 года, но ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. На претензию истца, направленную в адрес ответчика, не реагирует.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга-100 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный №, годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Коростылева Л.Г. не явилась. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, отразив, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. (л.д.38).

Ответчик Бражников С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.41).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: сторонами 09.09.2019 года заключен договор займа. Ответчик Бражников С.В. дал обязательство перед истцом о возврате ей денежных средств в сумме 100 000 руб до 09.12.2019 года. (л.д.9-10). ). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий договора займа был заключен договор о залоге имущества от 09.09.2019 года №1, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>. (л.д.11-12).

Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со с т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

    Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и следует из письменных доказательств, исследованных судом, ответчиком Бражниковым С.В. был составлен с истцом Коростылевой Л.Г. договор займа 09.09.2019 года, по условиям которого ответчиком Бражниковым С.В. у истца Коростылевой Л.Г. была получена в долг денежная сумма 100 000 руб сроком возврата 09.12.2019 года. Данная сумма долга подтверждена распиской (л.д.21).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа от 09.09.2019 года, заключенном между сторонами указан срок возврата суммы долга три месяца- 09.12.2019 года. Ответчик сумму долга не погасил до настоящего времени. Обязательства, взятые на себя при заключении договора займа от 09.09.2019 года, ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представил. На претензию, направленную ему истцом 13.01.2020 года ответчик до настоящего времени не реагирует (л.д.13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца Коростылевой Л.Г. о взыскании с ответчика Бражникова С.В. суммы 100 000 руб долга подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа согласно договора залога имущества №1 от 09.09.2019 года (л.д.12-13) являлся залог автомобиля.

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора залога имущества №1 от 09.09.2019 года залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по договору займа №1 от 09.09.2019 г.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный №, годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коростылевой Лидии Григорьевны к Бражникову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства удовлетворить.

Взыскать с Бражникова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Коростылевой Лидии Григорьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, долг в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный №, годы выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, общей стоимостью 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.