Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-957/2021 ~ М-301/2021 от 01.02.2021

63RS0039-01-2021-000494-02

2а-957/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2021 по административному исковому заявлению Добровольского Алексея Романовича к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Добровольский А.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 25.04.2008 между ООО «Монтэк» («Зайстройщик») и ФИО («Участник долевого строительства») заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ФИО приобрела долю в строительстве жилого дома – двухкомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 56,91 кв.м., на 2 этаже в подъезде № 7, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 2. 16.03.2009 между Добровольским А.Р., ФИО и ООО «Монтэк» заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от 25.04.2008, согласно которому ФИО переуступила Добровольскому А.Р. долю в строительстве жилого дома – двухкомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 56,91 кв.м, на 2 этаже в подъезде № 7, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 2. Стоимость переуступаемой доли в размере 1 024 380 рублей оплачена Добровольским А.Р. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ФИО собственноручно. При этом договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в Росреестре, поскольку у застройщика отсутствовал полный пакет документов на строительство, в том числе и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В установленный договором срок – второй квартал 2010 года, дом не был сдан, стройка не велась (брошена), техника вывезена. 24.09.2013 определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу № А55-350072/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» прекращено, при этом никто из кредиторов ООО «Монтэк» не был привлечен к участию в деле и не знал об инициировании дела о банкротстве. 17.03.2017 Добровольский А.Р. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 18.05.2020 Добровольский А.Р. в рамках возбужденного уголовного дела № № признан потерпевшим. 04.06.2020 Добровольский А.Р. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате денежной компенсации, как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта. 10.09.2020 Министерством строительства Самарской области в адрес Добровольского А.Р. направлено уведомление о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению путем выплаты денежной компенсации. Однако уведомлением Министерства строительства Самарской области от 02.11.2020 № 3/7218 Добровольскому А.Р. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению, со ссылкой на то, что предоставленный Добровольским А.Р. договор не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем, является незаключенным, а также на непредставление Добровольским А.Р. постановления о признании потерпевшим. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку договор долевого участия в строительстве, представленный заявителем в Министерство, составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, оплата по нему произведена в полном объеме, в связи с чем договор является заключенным, а обязательства Добровольского А.Р. по нему – исполненными. Сам по себе факт отсутствия регистрации в Росреестре не является доказательством отсутствия действующего договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Добровольский А.Р. просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № 3/7218 от 02.11.2020, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, приняв решение о включении Добровольского А.Р. в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 1 024 380 рублей.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Добровольская Т.Н. и Шведская О.В. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. (по доверенности) требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 25.04.2008 между ООО «Монтэк» («Застройщик») и ФИО («Участник долевого строительства») подписан договор № 125/7 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 2 (строительный). Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком участнику долевого строительства - двухкомнатная квартира с условным строительным номером №, расположенная на 2 этаже объекта общей площадью 56,91 кв.м. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 18 000 рублей и на момент заключения договора составляет 1 024 380 рублей (л.д. 22-27).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 25.04.2008 ООО «Монтэк» приняло от ФИО взнос по договору № 125/7 от 25.04.2008 Южная-2 на сумму в размере 1 024 380 рублей (л.д. 9).

16.03.2009 между ООО «Монтэк» («Зайстройщик»), ФИО («Участник долевого строительства») и Добровольским А.Р. («Новый участник долевого строительства») подписан трехсторонний договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от 25.04.2008, согласно которому Домарева Е.А. переуступает на возмездной основе Добровольскому А.Р. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: Самарская область, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 2 (номер строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры с условным строительным номером №, на 2 этаже в подъезде № 7 общей площадью 56,91 кв.м. (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3 названного договора оплата переуступаемой доли «Участником долевого строительства» ООО «Монтэк» произведена полностью. ООО «Монтэк» к «Участнику долевого строительства» претензий по оплате доли не имеет.

Стоимость переуступаемой доли определена «Участником долевого строительства» и «Новым участником долевого строительства» в размере 1 024 380 рублей, является фиксируемой и в дальнейшем изменению не подлежит. Оплата вышеуказанной суммы производится «Новым участником долевого строительства» полностью в момент подписания настоящего договора (п. 5 договора о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от 25.04.2008).

В подтверждение передачи Добровольским А.Р. ФИО денежных средств в размере 1 024 380 рублей представлена расписка от 12.03.2009 (л.д.31, 30).

В установленный договорами срок (3 квартал 2010 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

На основании заявления Добровольского А.Р. от 02.03.2017 №4555, поступившего на рассмотрение в Министерство строительства Самарской области, последним принято решение о включении Добровольского Р.П. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается письмом Министерства строительства Самарской области № 3/1328 от 20.03.2017, а также письмом № 01-05/1151 от 30.08.2019, согласно которому Добровольский А.Р. включен в реестр за номером МС-3568 от 17.03.2017 (л.д. 13-15,17).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 18.05.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10-11).

Также постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 01.06.2020 Добровольский А.Р. признан потерпевшим по уголовному делу №№, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 20-21).Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

01.09.2020 года Добровольский А.Р. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 47-50).

Уведомлением №3/7218 от 02.11.2020 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывает, что договор долевого участия и договор о переуступке прав в строительстве не прошли государственную регистрацию, в связи с чем являются незаключенными.

Между тем, содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на меры государственной поддержки в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона, а также Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме этого, позиция Министерства противоречит его предыдущему решению о признании Добровольского А.Р. обманутым дольщиком путем включения его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия регистрации договора является незаконным и необоснованным.

В оспариваемом решении также указано, что заявление подано лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, и не представлена копия паспорта представителя.

Изучив представленные в Министерство документы, суд считает что, документы, подтверждающие полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства, представлены в объеме достаточном для удостоверения личности и полномочий представителя (л.д. 62-69).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Добровольского Алексея Романовича к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Добровольского А.Р. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 02.11.2020 № 3/7218.

    Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Добровольского А.Р., повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от 01.09.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.