Решение по делу № 22К-8000/2019 от 12.11.2019

Судья – Прокопенко А.А. Дело №22-8000/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Сергеева А.С.

обвиняемой (посредством ВКС) С.Д.Д.,

адвоката П.Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката П.Ю.А., в интересах обвиняемой С.Д.Д., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой С.Д.Д., <...> года рождения, сроком на 02 (два) месяца, то есть до 03 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ­­­­­­­­Сергеева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемой С.Д.Д. и ее адвоката П.Ю.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании С.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат П.Ю.А., в интересах обвиняемой С.Д.Д., просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения не связанную с изоляцией от общества; доводы следователя не подтверждены представленным материалом, так как постановление следователя не содержит каких-либо конкретных доводов о необходимости избрания столь суровой меры пресечения; не представлено конкретных доказательств, что она собирается скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, как видно из представленных материалов дела С.Д.Д. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 чт.210 и ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений.

Согласно положениям ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 23, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), исходя из представленных материалов видно причастность обвиняемой к совершению преступлений, которые подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта.

С 09 декабря 2018 по 26 октября 2019 годов были возбуждены уголовные дела в отношении ряда лиц и С.Д.Д., они были соединены в одно производство.

03.11.2019 года С.Д.Д. была задержана в порядке предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

В этот же день ей было предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции, у следователя имелись достаточные основания полагать, что обвиняемая С.Д.Д., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания С.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что С.Д.Д. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений; оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда.

Избирая меру пресечения С.Д.Д. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются необоснованными.

Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, апелляционная инстанция находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Объективных данных о наличии у С.Д.Д. каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, не представлено стороной защиты.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности С.Д.Д., суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С.Д.Д. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара 05 ноября 2019 года, которым С.Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 03 января 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань