Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-1646/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Писарева А.М.,

представителя ответчика Овсепян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/16                       по иску Луканина Д. В., Лапшина А. И. к СНТ "Энергетик" о признании незаконным решения общего собрания СНТ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ "Энергетик" о признании незаконным решения общего собрания СНТ, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения Волжским районным судом Самарской области гражданского дела по иску Луканина Д.В., Лапшина А.И. к СНТ "Энергетик" об устранении препятствий в пользований земельными участками, принадлежащими истцам, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», на котором было решено установить ограждение территории СНТ «Энергетик» по <данные изъяты>. Данное решение было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются собственниками следующих земельных участков: Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Собственник Луканин Д.В., Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв..м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Собственник Луканин Д.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Собственник Луканин Д.В.,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Собственник Лапшин А.И. Истцы полагают, что решение, принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным, так как в его основу положено несостоявшееся общее собрание членов СНТ.Разрешая вопрос об установлении ограждения, собрание нарушило права истцов, как собственников вышеназванных земельных участков. В оспариваемом протоколе указано, что для установления точных координат необходимо пригласить кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» и уведомить Луканина Д.В. и Лапшина А.И.Однако, истцы не были уведомлены ни о принятом решении, ни об установлении координат. Никаких согласований по установлению координат с истцами не проводилось. Решение общего собрания садоводства подписано председателем собрания А.И. и секретарем собрания В.М. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 60 человек. При этом листы регистрации отсутствуют. В СНТ насчитывается более 150 земельных участков, следовательно, кворум в 60 человек является недостаточным для принятия решения на общем собрании. Из смысла указанных положений следует, что выполнение предусмотренных законом действий предполагается не узкой группой людей (инициативной группой), а действующими, легитимными органами управления. При этом должны быть соблюдены все условия и действия, предписанные действующим уставом полномочному составу правления, а не так называемой инициативной группе.Истцы считают, что то, что содержит в себе оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано собранием членов СНТ в понимании закона, так как мероприятие, которое можно считать именно общим собрание членов СНТ, не проводилось; общего собрания членов СНТ с повесткой, содержащейся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ не назначало.По существу, в протоколе изложены решения не общего собрания членов товарищества, а узкой группы лиц в т.ч. А.И., В.М.Доказательств соблюдения порядка принятия решения собранием СНТ отсутствуют. Истцы полагают, что такой порядок должен быть соблюден независимо на наличие кворума собрания или без такового. Смысл соблюдения названного порядка в том, чтобы все члены СНТ действовали в правовом поле. На основании вышеизложенного, истцы просят признать незаконным решение общего собрания СНТ "Энергетик" по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                          Писарев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Овсепян Г.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что СНТ «Энергетик» было создано на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием граждан, владельцев участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве (п. 1.1 Устава).

В соответствии с решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация СНТ «Энергетик» и СНТ «<данные изъяты>», созданного на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ Энергетик в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок (земли населённых пунктов), относящийся к имуществу общего пользования. Площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности СНТ «Энергетик», на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истцы являются собственниками следующих земельных участков:

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв..м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> собственник Луканин Д.В. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв..м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> собственник Луканин Д.В.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, общей площадью <данные изъяты> кв..м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Собственник Луканин Д.В.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> собственник Лапшин А.И.

Протоколом № отДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ принято решение установить ограждение по границам территории СНТ в связи с многочисленными нарушениями прав дачников со стороны торговой базы «<данные изъяты>» (перекрытие проездов фурами, промятие асфальта).

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пункт 1 данной статьи устанавливает, что прием новых членов осуществляется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; совершение от имени такого объединения сделок.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2..1., 2.2 Устава СНТ членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента государственной регистрации. Другие вступающие в такие объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов объединения.

В силу пп.6 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что Луканин Д.В. и Лапшин А.И. членами СНТ «Энергетик» не являются, членские и иные взносы не вносят, решения об их принятии в члены СНТ «Энергетик» общим собранием членов не принимались, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; № не входят в границы СНТ «Энергетик».

Истцы не представили суду доказательств, что они обращались с заявлением в товарищество о приеме в члены СНТ и были приняты в соответствии с требованиями ныне действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ.

Вопрос о приеме члена в СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, решения которого о приеме истцов не имеется.

Таким образом, истцы, не являясь членами СНТ «Энергетик», не вправе обжаловать решения собрания членов, в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить ограждения по границам СНТ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ограждение (забор) было установлено по границам земельных участков СНТ, на границы участков истцов не заходит.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Иными словами, истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушили их права и законные интересы.

При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.

В обоснование нарушения своих прав и интересов истцы ссылаются на то обстоятельство, что обжалуемым решением было указано на уведомление руководства торговой базы Луканина Д.В. и Лапшина А.И.

Однако данное указание в протоколе имеет лишь уведомительный характер.

Учитывая, что забор был установлен на границах СНТ, и не заходит на границы истцов, неуведомленние истцов о принятом решении не имеет правового значения для данного дела, так как не нарушает права и интересы истцов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что обжалуемое ими решение общего собрания нарушает их права, а избранный способ защиты соответствует нарушенному праву.

Решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого истцов.

Более того, в рассматриваемой ситуации голос истцов не мог повлиять на принятие решения собрания.

В обоснование своих заявленных требований истцы указывают, что в основу принятого решения положено несостоявшееся собрание членов.

Статьёй 21 Закона установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Сообщение о проведении собрания было размещено на соответствующем информационном щите.

В силу п. 2. ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в ст. 21 Закона: общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из списка дачников СНТ «Энергетик» в членство СНТ входят 109 человек.

В соответствии с листом регистрации к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли 60 членов СНТ. Еще 11 человек были ознакомлены с протоколом после голосования.

Следовательно, собрание членов было правомочным, учитывая, что в нем приняло участие более 50 % членов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, утверждения истцов о незаконности проведения собрания необоснованны.

Более того, все доводы истцов надуманны, каких-либо доказательств в их подтверждение истцы суду не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое истцами решение было принято СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами пропущен срок для обжалования решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов Луканина Д. В., Лапшина А. И. к СНТ "Энергетик" о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Энергетик" не основаны на законе, необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░