Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2012 ~ М-1010/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012г.                                                                                                                     г. Самара                                                                                                                                      

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

при секретаре                    Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сьянова В.С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сьянов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя Новикову Н.В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя в полном объеме, предусмотренных Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом исполнения является - обращение взыскания на квартиру. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указана подлежащая внесению для прекращения обращения на квартиру денежная сумма, в связи с чем у Сьянова В.С. отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в постановлении не указан порядок его обжалования. Затем, в дополнение к заявлению указал, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, которое подписано взыскателем, однако полномочия лица, выдавшего доверенность представителю ЗАО «КБ Дельта Кредит» не были подтверждены документами, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. заявление не было подписано взыскателем и не было подписано представителем взыскателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя - Демчук А.Ю. в судебном заседании заявление требования и дополнение к заявлению поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Самары - Новикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление было направлено должнику заказной почтой с обратным уведомлением.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» суммы задолженности солидарно с Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Взыскание обращено путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. также взыскано с Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумма расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. и сумма расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.

       ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Новиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сьянова В.С..

      В своем заявлении Сьянов В.С. ссылается на то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана подлежащая внесению для прекращения обращения на квартиру денежная сумма, не указан порядок его обжалования, кроме того, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, которое подписано взыскателем, однако полномочия лица, выдавшего доверенность представителю ЗАО «КБ Дельта Кредит» не были подтверждены документами.

    Однако в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма взыскания в размере <данные изъяты>. А также указан порядок внесения данной суммы: взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет № ( Отдел судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области л<данные изъяты> Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ОСП Советского района.

Не указание в постановлении на порядок и срок его обжалования не может случить основанием для признания незаконным самого постановления, поскольку влияет только на процесс обжалования постановления сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Таким образом срок и порядок обжалования постановления установлен законом, а поэтому не указание в постановлении на срок его обжалования не может является основанием для отмены правильного по существу постановления.

       Кроме того, согласно п. 3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новиковой Н.В. было вынесено постановлении, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № внесены следующие исправления а именно: «Взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок».

    Также не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления, которое не было подписано взыскателем.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от ЗАО «КБ ДельтаКредит» о предъявлении исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ФИО7 К заявлению также приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем Правления ЗАО «КБ ДельтаКредит» ФИО8 на имя ФИО7, в полномочия которой входит предъявлять и отзывать исполнительные документы.

    Таким образом исполнительное производство № было возбуждено на основании заявления подписанного представителем ЗАО «КБ ДельтаКредит» ФИО7 по доверенности.

      При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :