Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7221/2018 от 26.02.2018

Судья Колмакова И.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2018 года частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Дмитриева А.В. - представителя по доверенности Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ»,

установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с иском к Цой Е.В., Цой Р.Г., Пояркову С.В., Кулаковой О.В., Свиридовой Ю.Е., Деевой М.В., Юрьевой Н.А. о признании отсутствующим права собственности, ссылаясь на то, что находящийся в долевой собственности ответчиков земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в береговой линии р. Сходня.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Цой Е.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Поярков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала.

Третье лицо – представитель администрации г. о. Химки Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Цой Р.Г., Кулакова О.В., Свиридова Ю.Е., Деева М.В., Юрьева Н.А. в судебное заседание не явились.

Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что действующее законодательство не предоставляет организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, право обращаться в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из устава Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» целью её деятельности является охрана окружающей среды; для реализации достижения уставных целей предусмотрено право обращения в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду (пункты 2.1 и 2.2 устава).

Статья 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает право общественной организации, осуществляющей деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии у заявителя процессуального права на обращение в суд с данным иском является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года отменить.

Возвратить дело в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи