Решение по делу № 2-150/2013 (2-4244/2012;) ~ М-4069/2012 от 29.10.2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

22 февраля 2013 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к Журавлева С.В., Баймуратов Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Баймуратова В.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании которого указав, что она является нанимателем <...> по п<...>.

В вышеуказанной квартире кроме нее (истца) зарегистрированы также: <ФИО>5 (сын), Журавлева С.В. (бывшая сноха), Баймуратов Р.А., 1999 года рождения (внук), а также <ФИО>14, 2009 года рождения (внучка) и <ФИО>15, 2011 года рождения (внучка).

Журавлева С.В. в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена>, добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и вещи своего ребенка <ФИО>10, и стали проживать по адресу: <...>. С этого момента расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Попыток к вселению не предпринимала.         

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> брак между ее сыном <ФИО>5 и Журавлева С.В. (ранее <ФИО>19) расторгнут. Впоследствии <ФИО>3 вступила в брак и сменила фамилию на «<ФИО>21». Просит суд признать Журавлева С.В., Баймуратов Р.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...> по п<...>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

          Истец Баймуратова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

         Представитель истца Баймуратова В.Р. - <ФИО>16, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, пояснила, что ответчик Журавлева С.В. вселилась в спорную квартиру в 1998 году и была зарегистрирована как член семьи нанимателя. По рождению внука Баймуратов Р.А., последний также был зарегистрирован в спорном помещении <Дата обезличена> В апреле 2003 года молодая семья выехала из спорной квартиры на 201 разъезд на съемную квартиру, где осуществляли строительство дома. В 2005 году брак между супругами <ФИО>20 был расторгнут, <ФИО>11 вернулся в спорную квартиру, а ответчик Журавлева С.В. ( ранее <ФИО>19) вместе с сыном остались проживать в доме, в квартиру больше не вселялись, а в 2007 году ответчица вышла повторно замуж и стала проживать с новой семьей в доме своего супруга по адресу: <...>, который принадлежит на праве частной собственности. Вместе с ответчицей проживает и её несовершеннолетний сын Баймуратов Р.А., который обучается в школе по месту жительства, т.е. в <...>. Считает, что в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ Журавлева С.В. вместе с сыном утратили право пользования спорным помещением, так как на протяжении 10 лет не проживают в нем, вещей в помещении не имеют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимают, расходы по содержанию жилья не несут, препятствий в пользовании квартирой как со стороны истца, так и членов его семьи не имеется.

         Ответчик Журавлева С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Баймуратов Р.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку она действительно выехала в 2003 г. из спорного жилого помещения, вышла замуж, проживает с новой семьей по другому адресу. Выезд её из спорного помещения не является временным, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, и не имеет намерений проживать в спорной квартире. Однако, возражала против удовлетворения исковых требований истца в отношении её несовершеннолетнего сына <ФИО>10, поскольку считает, что последний не утратил данное право, так как отец ребенка - <ФИО>5 имеет право пользования спорным жилым помещением, значится зарегистрированным и проживает в спорной квартире до настоящего времени.

         Третье лицо <ФИО>5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в отношении ответчика Журавлева С.В., в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением его несовершеннолетнего сына - Баймуратов Р.А., и снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства, просил отказать, пояснив, что он состоял в зарегистрированном браке с Журавлева С.В., от которого они имеют сына <ФИО>10, <Дата обезличена> года рождения. Его семья проживала в спорном помещении до весны 2003 года, затем выехали на съемное жилье в <...>, где осуществляли строительство дома. После распада семьи в 2005 году, он вернулся в квартиру, а бывшая супруга и сын остались проживать в доме. В 2007 году он вступил в другой брак, от которого имеет двух дочерей Анастасию, 2009 года рождения и Татьяну, 2011 года рождения, с новой семьей он проживает в спорной квартире, где имеет право пользования помещением. Журавлева С.В. в спорное помещение после выезда в 2003 году не вселялась, вещей её в квартире нет, не предпринимала попыток к вселению, также в 2007 году вышла замуж и проживает с новой семьей в <...> в доме супруга. Сын <ФИО>10 приезжает к нему в спорное помещение, он принимает участие в его воспитании, полагает, что сын не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в указанном помещении он (третье лицо) имеет также регистрацию по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья.           Представитель третьего лица администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из материалов дела, Баймуратова В.Р. является нанимателем <...> по п<...>.

По данным ЗАО «Оренбургской Техинформ-компания», по адресу: <...>, п<...> значатся зарегистрированными - Баймуратова В.Р. (основной квартиросъемщик), <ФИО>5 (сын), Журавлева С.В. (бывшая сноха), Баймуратов Р.А., 1999 года рождения (внук), а также <ФИО>14, 2009 года рождения (внучка) и <ФИО>15, 2011 года рождения (внучка).

        Согласно материалам дела, брак между <ФИО>5 и <ФИО>3 расторгнут <Дата обезличена>

От данного брака имеется ребенок Баймуратов Р.А., <Дата обезличена> года рождения.

Баймуратова В.Р. просит суд признать Журавлева С.В. и несовершеннолетнего Баймуратов Р.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ответчиков в 2003 году в другое место жительства.

         В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры, по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В обоснование своих требований Баймуратова В.Р. указала, что Журавлева С.В. вместе с несовершеннолетним ребенком Баймуратов Р.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои личные вещи, с 2003 г. в спорной квартире не проживают, не участвуют в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимали.

Допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля <ФИО>17 суду пояснила, что истцу приходится соседкой, при этом указала, что сын истицы <ФИО>11 с женой Журавлева С.В. и несовершеннолетним ребенком весной 2003 г. выехали из квартиры истца в <...>, где у них имелся земельный участок, на котором они осуществляли строительство дома. С указанного времени она Журавлева С.В. с ребенком в спорной квартире никогда не видела, знает, что последняя вышла второй раз замуж и живет с супругом в Марьевке.

Свидетель <ФИО>18 допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>17

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 <Дата обезличена> вступила в брак с <ФИО>4, взяв, после регистрации брака фамилию супруга.

Судом установлено, что семья <ФИО>21 проживает постоянно в <...>, которая принадлежит <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от 1993 года. Согласно сообщению главы Администрации МО Марьевского сельсовета <...> Журавлева С.В. проживает по вышеуказанному адресу с <Дата обезличена> по настоящее время, за указанное помещение оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями Журавлева С.В. в судебном заседании, которая пояснила, что своим постоянным местом жительства считает именно указанное выше помещение, где проживает со своей семьей. Намерений пользоваться спорным помещением не имеет, в связи с чем, в отношении себя не высказывала возражений.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Журавлева С.В. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последней, что также не оспаривалось и самой Журавлева С.В. в судебном заседании.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Проживание с новой семьей по другому адресу, не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры, отсутствие намерения вселиться в спорное помещение, свидетельствует о принятии решения Журавлева С.В. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

         Таким образом, судом установлено, что Журавлева С.В. не проживает в <...> по п<...> с 2003 года, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом и третьими лицами чинились препятствия Журавлева С.В. в ее проживании в спорном жилом помещении, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, последняя не выполняла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Журавлева С.В. в одностороннем порядке от исполнения договора найма по спорной квартире, поэтому по иску бывшего члена его семьи она утрачивает право на проживание в этой квартире.

          Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

           Поскольку судом установлено, что Журавлева С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением,     то она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <...>, п<...>

          Что касается исковых требований истца о признании утратившим право пользования несовершеннолетнего Баймуратов Р.А. квартирой <Номер обезличен> <...> по п<...> и снятие его с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

          Как указано выше Баймуратов Р.А. родился <Дата обезличена> его родителями являются: <ФИО>19( ныне <ФИО>21) <ФИО>9 и <ФИО>5.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

           В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживания, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку в семье закладываются предпосылки нормального развития ребенка как личности, его духовного и нравственного созревания, п. 2 комментируемой статьи закрепляет, что одним из важных прав, гарантированных ребенку, является право жить и воспитываться в семье. Предоставленное ребенку право означает, что ребенок может проживать вместе со своими родителями, что согласуется с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования жилым помещением Баймуратов Р.А., 1999 года рождения производно от права его матери или права отца.

В ходе судебного заседания установлено, что отец несовершеннолетнего ответчика - <ФИО>5 проживает в <...> по п<...> с 1980 года по настоящее время, где имеет регистрацию по месту жительства. Данный факт никем не оспаривался. Поскольку <ФИО>5 приобрел право пользования спорным жилым помещением, и на день разрешения настоящего спора не утратил данного права, следовательно, не утратил право пользования данной квартирой и его несовершеннолетний сын Баймуратов Р.А..

         Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Баймуратов Р.А., у суда не имеется.

         Довод истца Баймуратова В.Р. о том, что несовершеннолетний ребенок Баймуратов Р.А. проживает с матерью Журавлева С.В., не является основанием для удовлетворения требований о признании Баймуратов Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а тем более для признания ребенка бывшим членом семьи отца.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим несовершеннолетнего Баймуратов Р.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, п<...>, а, следовательно, и снятию его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <...> ░░ ░<...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░<...>, 33 <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>