Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2015 ~ М-1942/2015 от 06.04.2015

Дело № <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток <дата>

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А, при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав, что <дата> через мобильный банк Сбербанк ОнЛ@йн у него с банковских карт были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей с кредитной карты. Указанных операций он не совершал, денежные средства по банковским картам не снимал, в том числе не передавал и самих данных по банковским картам. <дата> по данному факту он обратился в отдел полиции <данные изъяты> и в Сбербанк России. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. <дата> он получил письменный отказ Сбербанка России в возврате денежных средств. Сведений о логине и пароле банковских карт он никому не передавал. Также ОАО «Сбербанк России» нарушил сроки рассмотрения его обращения. Банком не был приостановлен процесс начисления процентов по кредиту. Просит признать действия ОАО «Сбербанка России» незаконными, обязать ОАО «Сбербанк России» возместить вред, причиненный незаконными действиями в размере <данные изъяты> рублей, составляющих сумму списания денежных средств с банковских карт истца и сумму уплаты истцом процентов по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Е. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он в сети Интернет нашел объявление о трудоустройстве на должность водитель-перевозчик. Позвонил по указанному в объявлении телефону, оговорил условия работы, его все устроило, согласился на трудоустройство. Поскольку работа связана с перегоном автомашин, ему предложили открыть в Сбербанке дебетовую карту «Момент» для зачисления денежных средств на текущие расходы, связанные с перегоном автомашин, и заработной платы. Он отправил работодателю копию паспорта, завел карту Сбербанк, подключил услугу «мобильный Сбербанк», в котором указал телефон бухгалтерии работодателя в целях отслеживания движения денежных средств по карте, которые будут перечисляться. После того, как он завел карту, он позвонил работодателю и сообщил номер карты. Через некоторое время на его мобильный телефон пришло смс «Вход в систему Сбербанка ОнЛ@йн осуществлен», следующей пришла смс о списании денежных средств. Денежные средства с дебиторской карты были переведены на карту «Момент» и списаны с нее, в дальнейшем и с дебиторской карты. После чего он заблокировал карту. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы списания денежных средств с его банковских карт и суммы уплаты процентов по кредиту. Денежные средства были сняты и списаны со счета <дата>. <дата> он обратился полицию, где получил отказ в возбуждении уголовного дела. <дата> он получил ответ из ОАО «Сбербанк» о проведении проверки по данному факту. Перезвонив на номера компании работодателя, он не смог дозвониться, объявление о работе было удалено с сайта. Считает, что банк не выполнил свою обязанность по сохранности его вклада, предоставил ему не полную информацию об условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Когда он открывал карту «Момент Сбарбанк», он сообщил сотруднику банка о своем намерении указать номер телефона бухгалтерии работодателя для подключения к услуге «Мобильный банк», однако, сотрудник банка не предостерегла его и не сообщила, что этого делать нельзя.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что истец самостоятельно предоставил сведения о номере карты «Момент» третьему лицу, а также подключил его к «Мобильному банку». Третье лицо самостоятельно зашло в систему «ОнЛ@йн», где была предоставлена полная информация по всем существующим у истца счетам и вкладам. Для входа в систему была использована карта «Сбербанк Момент».

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на имя Е. в ОАО «Сбербанк России» были открыты счета:

- №<номер>, к счету выпущена кредитная банковская карта №<номер> (перевыпущена на №<номер>,

- №<номер>, к счету выпущена банковская карта №<номер> (перевыпущена на № <номер>),

-№<номер>, к счету выпущена банковская карта №<номер>.

<дата> в устройстве самообслуживания ОАО «Сбербанка России» в соответствии с распоряжением, подтвержденным вводом ПИН-кода, который является аналогом подписи Клиента, к карте №<номер> была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон № <номер>

По карте Клиента №<номер> <дата> зафиксированы расходные операции: перевод денежных средств в пользу <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей от <дата> (в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и подтверждены одноразовыми паролями, полученными по карте Клиента); оплата услуг сотового оператора (<номер>) в размере <данные изъяты> рублей от <дата> (в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и одноразовым паролем не подтверждалась, поскольку оплачивался телефон, подключенный к банковской карте).

Для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы реквизиты карты № <номер>.

При совершении операций на мобильный телефон номер <номер> направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций.

Истец в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что он по поручению третьего лица оформил в Сбербанке кару VISA MOMENTUM, подключил указанное лицо к данной карте к услуге Мобильный банк к номеру своего мобильного телефона <номер>, а также направил копию своего паспорта.

Представитель ответчика пояснил суду, что идентификатор пользователя и пароль Е. были получены третьими лицами путем осуществления «восстановления пароля и логина». При входе и проведении операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на безналичную оплату услуг.

<дата> <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.. отказано за отсутствием события преступления. (л.д.4,5)

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно часть 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании пункта 2.12 Условий использования международных карт Сбербанка России (далее - Условия), утвержденных постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» <дата> N 376 §13а, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

ОАО «Сбербанк России» клиентам банковской карты предоставляются услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи – «Мобильный банк» и через сеть Интернет – «Сбербанк ОнЛ@йн».

При использовании услуги «Мобильный банк» списание/зачисление денежных средств со счетов международных банковских карт ОАО «Сбербанк России», указанных в Заявлении (заявление на получение карты), на счета организаций и/или счета в Банке осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении. Данное сообщение представляет собой распоряжение клиента Банку на проведение операции по счету. Списание денежных средств, перечисляемых организациям и/или на счета, открытие в Банке, на основании сообщения производится Банком в безакцептном порядке (пункты 10.2, 10.3 и 10.8 Условий).

Совершение банковских операций по счету посредством услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» производится с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, которое подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом (пункт 11.3 Условий).

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»:

П. 2.14 Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

П. 2.20 Держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п. 2.19 Условий.

П. 11.8 Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могу служить доказательством в суде.

Согласно п.3.7 Условий банковского обслуживания физических лиц, доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом,

-самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием своей основной Карты Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»,

- получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банк (при условии сообщения Клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации Банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте Банка на странице Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн».

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> неизвестное лицо посредством вредоносных программ, распространенных в сети Интернет, осуществило неправомерный доступ в несанкционированную модификацию данных системы дистанционного управления счетом типа «Сбербанк ОнЛ@йн». Данный доступ третьим лицом был осуществлен из-за предоставления ему Е. контрольной информации, а именно номера карты, подключение номера телефона третьего лица к услуге «Мобильный банк», паспортных данных.

Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца с его согласия (логин, постоянный и одноразовый пароли), суд не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет ОАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах суд считает правомерными действиями ОАО «Сбербанк России» по совершению банковских операций по счетам истца, поскольку они не противоречат установленному порядку списания денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» после идентификации клиента при получении от последнего сообщения, являющегося распоряжением для Банка на безакцептное их списание.

При поступлении распоряжения истца у ответчика возникла обязанность по совершению банковских операций, которые и были исполнены ОАО «Сбербанк России».

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчик не довел информацию о потребительских свойствах услуги, рисках и мерах предосторожности в процессе использования услуги.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Как следует из материалов дела, необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось. Присоединяясь к услуге через Интернет, истец должен был ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги «Сбербанк ОнЛ@йн».

Клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Очевидно, что сам Банк при предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» обеспечить защиту, зависящую не только от банка, но и от пользователя, не имеет возможности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что собственная неосмотрительность истца дала возможность мошенникам провести списание средств с его счета. При этом само списание денежных средств выполнено ответчиком после направления истцом распоряжения на совершение данных операций.

Из пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По мнению суда, поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Убытки наступили не по вине банка, а по вине истца и третьих лиц, которым стали известны индификатор и пароль истца в результате, проведенных действий, в нарушение информации банка о работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании списанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░