Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2011 ~ М-765/2011 от 01.02.2011

2-1928/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество) к Казакову М.И. о взыскании денежных средств,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в  суд с  иском к  ответчику о  взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с договором присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA заключенным между сторонами, Казакову М.И. был предоставлен кредит на сумму 87 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.г. Процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными разделом 5 Правил. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленные сроки, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. за ответчиком сформировалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 123 813 руб. 71 коп., и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 87 157 руб. 93 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 36 655 руб. 78 кок.

Просит суд взыскать с Казакова М.И. задолженность по договору в размере 123 813 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 27 коп.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Казаков М.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с  учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, в  порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между Акционерным коммерческим банком «истец» (открытое акционерное общество) и Казаковым М.И. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA, по условиям которого ответчику установлен кредитный лимит в размере 87 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых л.д. 19) Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.г.

           Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета Казаков М.И. имеет задолженность по кредиту в размере 123 813 руб. 71 коп. л.д.7-18).

          В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, кроме того, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казакова М.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 813 руб. 71 коп.

Взыскать с Казакова М.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 27 коп.

Всего взыскать с Казакова М.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество)  127 489  (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская