Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6582/2016 ~ М-5703/2016 от 09.08.2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 октября 2016 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дважды в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Однако, суд в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, признал обязательной явку истца, поскольку суд считает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки истца. В частности, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ПАО «УБРиР» без рассмотрения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Оставить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: К.В. Гурин