Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2013 от 05.11.2013

Дело № 1 - 194

Приговор

именем Российской Федерации

6 декабря 2013 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Царевской С.В.

подсудимого – Воробьева С.А.

защитника - адвоката ИГКА № 3 Лазара В.С., представившего удостоверение № 140 и ордер № 1928

при секретаре – Воропаевой И.В.

а также

потерпевшей – К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Воробьева С.А., …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Воробьев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Воробьевым С.А. в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

23 июня 2013 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь в районе дома № … по ул. … г. Иваново, в ходе возникшей ссоры, Воробьев С.А., действуя умышленно, из чувства личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему К.А.В. 2 удара рукой по лицу, от чего последний упал на землю, а также не менее 16 ударов ногами по голове, шее, груди, телу и конечностям. От полученных телесных повреждений потерпевший К.А.В. скончался на месте преступления через непродолжительное время.

В результате преступных действий подсудимого Воробьева С.А. потерпевшему К.А.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди: не прямой перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, прямой перелом 5 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди, в клетчатку переднего средостения, разрыв сердца в области верхушки, кровоизлияния под оболочкой сердца и аорты, кровоизлияние в полости сердечной сорочки (500 мл.). Травма груди является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью.

- закрытая черепно – мозговую травма: кровоподтеки и ссадины на лице (в лобной области слева, в области наружного конца левой брови, в области надпереносья и верхнем веке слева, на спинке носа слева, в левой скуловой области и на нижнем веке слева, в лобной области справа), кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в левой теменной области, в затылочной области слева, в правой теменно – затылочной области), очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками.

Травма головы отношения к причине смерти не имеет. У живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

- кровоподтеки и ссадины на конечностях (на задне - наружной поверхности нижней трети левого предплечья и правого запястью, на тыле правой кисти, в правом межпальцевом промежутке правой кисти), ссадину в области правой лопатки, отношения к причине смерти не имеющие. У живых лиц подобные повреждения не расцениваются, как вред здоровью.

- кровоподтек на шее, отношения к причине смерти не имеющего. У живых лиц подобные повреждения не расцениваются, как вред здоровью.

Причиной смерти К.А.В. явилась закрытая травма груди в виде переломов ребер с повреждением легкого и сердца, осложненная тампомадой сердца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал следующие показания.

С потерпевшим К.А.В. был знаком длительное время. Поддерживал дружеские отношения с членами его семьи. Неоднократно, по их просьбе, успокаивал К.А.В., который в пьяном виде устраивал семейные скандалы, избивал родственников. В ночь с 22 на 23 июня 2013 года теща К.А.В. – В.О.П. прибежала к нему домой с внуком, рассказала, что К.А.В. избил её, просила заступиться. Он ходил и успокаивал К.А.В..

23 июня 2013 года в течение дня несколько раз приходил в квартиру к К.А.В., сидел с Б.Э.В. на кухне. Слышал, как К.А.В. приходил домой и уходил. Затем К.А.В. снова вернулся, стал стучаться в дверь, но ему не открывали. Тогда потерпевший обошел дом и стал стучаться в окна. Он и Б.Э.В. вышли на улицу. У торца дома К.А.В. подошел к ним, стал высказывать, чтобы он (Воробьев С.А.) не вмешивался в его жизнь, оскорблял грубой нецензурной бранью, суть которой заключалась в том, что он (К.А.В.) совершит с ним половой акт, а также зарежет его жену.

Эти слова его очень обидели. Он нанес потерпевшему 1 - 2 удара рукой по лицу отчего тот упал на землю, но продолжал кричать оскорбления. Тогда он несколько раз пнул его ногой в грудь или живот, нажал ногой на горло.

Б.Э.В. все время находился рядом, но побоев К.А.В. не наносил.

Затем он и Б.Э.В. вернулись домой, где их задержали сотрудники полиции.

Знает, что днем у К.А.В. произошла драка с другим человеком. Непосредственно перед конфликтом К.А.В. находился в пьяном виде, но на здоровье не жаловался, уверенно стоял на ногах. Один глаз у потерпевшего заплыл, и имелось повреждение на губе.

Не помнит, сколько ударов нанес К.А.В., но доверяет показаниям свидетеля Б.М.Г. по количеству нанесенных ударов.

Гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома № … по ул. … г. Иваново, в ходе которого обнаружено пятно красно- бурого цвета с которого сделаны смывы (л.д. 3 – 9 т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Иваново К.Ю.А. о поступившем в 20 часов 30 минут от оператора службы «02» сообщении о драке около дома № … по ул. … г. Иваново (л.д. 17 т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Иваново К.Ю.А. о поступившем в 00 часов 05 минут от оператора службы «03» сообщении о смерти в машине скорой помощи К.А.В. (л.д. 18 т. 1).

Копией рапорта полицейского ОБ ППС В.А.Н. о задержании по приметам, указанным гр. Б.М.Г. Воробьева С.А. и Б.Э.В. (л.д. 19 т. 1).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.С.В., пояснившей, что брат проживал в гражданском браке с Р.М.В.. От брака имел троих несовершеннолетних детей. Нигде не работал, делал в квартире ремонт. Выпивал. С семьей Р.М.В. у него бывали конфликты. Он бил Б.Э.В. и В.О.П., так как те воровали еду у детей. О смерти брата узнала от Р.М.В.. Знает, что Р.М.В. жаловалась на поведение мужа Воробьеву С.А., который неоднократно приходил и успокаивал его. Конфликтов между Воробьевым С.А. и братом не было. Со слов своего гражданского мужа знает, что в день смерти брат заходил к ним, видимых следов побоев у него не было.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.Г. о том, что 23 июня 2013 года, в девятом часу вечера, её внимание привлек шум на улице. Выглянув в окно, с расстояния примерно 20 метров, наблюдала, как у торца дома №… по ул. … земле лежал К.А.В., а стоящий рядом Воробьев С.А. наносил ему удары сверху – вниз ногой по грудной клетке. Рядом с ними стоял и размахивал руками Б.Э.В.. Она позвонила в полицию.

Подтвердившей правильность отражения в протоколе допроса показаний, данных ею в период предварительного следствия, согласно которым Воробьев С.А. нанес лежащему на земле мужчине около пяти ударов ногой по груди и примерно три удара ногой по лицу (л. д. 45 – 46 т. 1).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.М. – полицейского ОБ ППС УМВД России по Ивановской области, сообщившего, что по заданию дежурного «02» выезжал к дому № … по ул. … г. Иваново. На месте обнаружил лежащего на спине мужчину с разбитой головой. Вызвал скорую помощь. На место подошла сожительница пострадавшего, назвала данные потерпевшего. Опросив жительницу дома напротив, выяснил, что избивали потерпевшего двое – Б.Э.В. и Воробьев С.А.. В квартире по месту жительства потерпевшего задержал Б.Э.В. и Воробьева С.А..

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Д.А., давшего в период предварительного расследования показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.М. (л.д. 42 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Б.С. – врача скорой медицинской помощи, сообщившей, что на месте бригаду встретили сотрудники полиции. Пострадавший находился в бессознательном состоянии. Была вызвана специализированная бригада. В ходе реанимационных мероприятий мужчина скончался в машине скорой помощи (л.д. 39 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.А., пояснившей, что её сын К.А.В. проживал с малолетними детьми у Р.М.В.. Сын нигде не работал, любил выпить, перебивался случайными заработками. О смерти сына узнала 24 июня 2013 года (л.д. 43-44 т. 1).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р.М.В., показавшей, что 23 июня 2013 года её брат – Б.Э.В. и Воробьев С.А. распивали спиртное на кухне. Муж пришел домой переодеться, так как днем подрался с Б.Д.. Драка происходила у неё на глазах. К.А.В. и Б.Д. били друг друга по лицу. В результате драки у мужа над правой бровью было покраснение. На теле мужа никаких телесных повреждений не было. На здоровья он не жаловался.

Примерно в 19 часов муж ушел. Примерно в 19 часов 30 минут Б.Э.В. и Воробьев С.А. пошли в магазин. В 20 часов Б.Э.В. и Воробьев С.А. вернулись. Б.Э.В. сообщил, что они избили мужа. Сказали, чтобы она помогла К.А.В.. Выйдя на улицу, обнаружила лежащего на земле мужа. Рядом были сотрудники полиции, приехала скорая помощь.

В тот день с мужем не сорилась. К Воробьеву С.А. за помощью никогда не обращалась.

Показания данные в период предварительного следствия, о том, что она не пускала 23 июня 2013 года мужа домой в пьяном виде, так как пьяный он начинает кричать, драться и вести себя агрессивно не подтверждает (л.д. 49 – 50 т. 1).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.Н., положительно охарактеризовавшей мужа, признавшей, при этом, его склонность к употреблению спиртного, ведению антиобщественного образа жизни, пояснившей, что накануне преступления к ним домой прибежала избитая В.О.П. с внуком, которая просила Воробьева С.А. успокоить К.С.В. Муж ходил к ним домой, вернулся через час, сказал, что успокоил К.С.А..

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.П. о том, что в течение двух дней до преступления К.А.В. «гонял» её, наносил побои, угрожал ножом. Такое поведение было характерно для потерпевшего, поскольку ранее он неоднократно бил её, своих детей, её сына – Б.Э.В..

Она ходила к Воробьеву С.А., жаловалась на К.А.В., просила его успокоить. Воробьев С.А. пришел к ним домой, успокоил К.А.В..

В день преступления К.А.В. опять был пьяный, вернувшись домой, стучался, но его не пустила её дочь. Она выглядывала в окно, видела К.А.В.. Телесных повреждений у него не было.

В это же время Воробьев С.А. и Б.Э.В. сидели у неё дома на кухне. Затем они примерно на полчаса ушли из квартиры. Вернулись спокойные в опрятной одежде. Ни о чем не рассказывали. О смерти К.А.В. узнала от соседки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Э.В., согласно которым вечером 23 июня 2013 года с Воробьевым С.А. находились у него дома. Мать рассказала, что К.А.В. ударил её. Слышал, как он стучался в окно.

Они с Воробьевым С.А. пошли в магазин. По дороге, около своего дома, встретили К.А.В.. Внешних повреждений у него не было. На здоровья он не жаловался, понимал суть задаваемых ему вопросов и отвечал на них. К.А.В. спросил, почему его не пускают домой. Воробьев С.А. ему ответил. Тогда К.А.В. стал в нецензурной форме выражаться в адрес подсудимого словами обидными для мужчин и лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы. Воробьев С.А. не выдержав ударил потерпевшего два раза по лицу рукой, от чего тот упал. Затем Воробьев С.А. нанес К.А.В. ногой не менее двух ударов в область груди. Сходив в магазин, вернулись домой, где их задержали сотрудники полиции.

В этот же день К.А.В. били другие люди, так как он украл телефон. Не исключает, что Р.М.В. могла видеть, как К.А.В. били. Подтверждает правильность оформления протокола проверки его показаний на месте.

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля Б.Э.В., показавшего где и каким образом подсудимый Воробьев С.А. нанес потерпевшему К.А.В. побои (л.д. 59 – 63 т. 1).

Протоколом выемки в бюро СМЭ фотографий трупа К.А.В. (л.д. 65 – 66 т. 1).

Протоколом осмотра предметов – смыва вещества бурого цвета, одежды Воробьева С.В., диска с фотографическими изображениями трупа (л.д.131 - 133 т. 1).

Протоколами явки с повинной в которых подсудимый Воробьев С.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления, в частности сообщил, о нанесении К.А.В. двух – трех ударов ногой по лицу и не менее двух ударов ногой по телу (л.д. 135 – 136 т. 1).

Заключением эксперта биолога о том, что на представленном тампоне обнаружена кровь человека происхождение которой от К.А.В., в случае её образования от одного человека, не исключается, но исключается её происхождение от Воробьева С.А. В случае смешения крови, кровь Воробьева С.А. может присутствовать в данных пятнах примеси к крови К.А.В. (л.д. 70 – 74 т. 1).

Заключением судебно – медицинского эксперта, согласно выводам которого при исследовании трупа К.А.В. обнаружены следующие повреждения:

1.1           Закрытая травма груди: непрямой перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, прямой перелом 5 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, кровоизлияния в мягких тканях груди, в клетчатке переднего средостения, разрыв сердца в области верхушки, кровоизлияния под оболочкой сердца и аорты, кровоизлияние в полости сердечной сорочки (500 мл).

Закрытый характер травмы, механизм образования и локализация переломов, признаки повторной травматизации указывает на то, что травма груди образовалась в результате:

- как минимум одного воздействия тупого твердого предмета с относительно широкой контактирующей поверхностью с местом приложения силы в область передней поверхности груди с деформацией грудной клетки в передне- заднем направлении;

- как минимум одного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью в области левой боковой поверхности груди.

Травма груди является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью.

1.2. Закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице (в лобной области слева, в области наружного конца левой брови, в области надпереносья и верхнем веке слева, на спинке носа слева, в левой скуловой области и на нижнем веке слева, в лобной области справа), кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в левой теменной области, в затылочной области слева, в правой теменно - затылочной области), очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками.

Ограниченный вид наружных повреждений, закрытый характер травмы, количество наружных повреждений указывает на то, что травма головы образовалась в результате не менее 8–ми ударных воздействий в область лица и волосистой части головы тупых твердых предметов. Рельефные грязевые наложения на лице слева и рельефный характер кровоподтека в левой скуловой области указывает на то, что предмет, воздействовавший в область левой половины лица, в месте соударения имел характерный рельеф.

Травма головы отношения к причине смерти не имеет. У живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

1.3. Кровоподтеки и ссадины на конечностях (на заднее-наружной поверхности нижней трети левого предплечья и правого запястья, на тыле правой кисти, в правом межпальцевом промежутке правой кисти), ссадина в области правой лопатки, которые образовались в результате не менее 7 – ми воздействий тупых предметов, характеристики которых в повреждениях не отобразились.

1.4. Кровоподтек на шее, который образовался от воздействия предмета, имеющего рельеф сходный с рельефом предмета, воздействовавшего в левую половину лица.

Кровоподтеки и ссадины, описанные в п.п. 1.3. и 1.4. отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Все вышеописанные повреждения причинены последовательно, в течение короткого периода времени, счисляемого минутами – десятками минут. От момента причинения повреждений до наступления смерти прошло не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов.

Причиной смерти К.А.В. явилась закрытая травма груди в виде переломов ребер с повреждением легкого и сердца, осложненная тампомадой сердца.

Согласно записям в сопроводительном листе скорой помощи, смерть К.А.В. наступила в период с 20 часов 37 минут до 22 часов 10 минут 23 июня 2013 года.

Учитывая отсутствие повреждений опорно – двигательного аппарата, нервной системы, принимая во внимание давность образования и характер повреждений можно полагать, что К.А.В. после причинения повреждений мог совершать самостоятельные действия, но эта возможность постепенно снижалась по мере нарастания объема кровоизлияния в полости сердечной сорочки.

Неоднократность воздействий, разные характеристики предметов, локализация мест приложения сил исключает возможность образования повреждений в результате падения из вертикального положения на жесткую поверхность.

При судебно – химическом исследовании крови и мочи из трупа К.А.В. этиловый спирт обнаружен в количестве 2,3 и 2,4 промилле соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.79 – 88 т. 1).

Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы о том, что согласно представленной копии карты вызова скорой медицинской помощи 23 июня 2013года в 21 час 35 минут констатирована биологическая смерть К.А.В. (л.д. 92 – 95 т. 1).

Копиями карты – вызова скорой медицинской помощи, согласно которым пострадавший был обнаружен примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции (л.д.97 – 100 т. 1).

Заключением медико – криминалистической экспертизы о том, что кровоподтеки на лице и на шее слева у трупа К.А.В., зафиксированные на представленных цифровых фотоизображениях образовались в результате контактного воздействия участков подошв представленных на экспертизу кроссовок Воробьева С.А., либо кроссовок, имеющих аналогичные размерные характеристики и аналогичный рисунок рельеф протектора подошв (л.д.104 - 110 т. 1).

Заключением медико – криминалистической (ситуационной) экспертизы, согласно выводам которой возможность образования части телесных повреждений у потерпевшего К.А.В. при механизме, указанном свидетелем Б.Э.В. в ходе следственных действий, не исключается (л.д.115 – 118 т. 1).

В период предварительного расследования подсудимому Воробьеву С.А. проведена комплексная психолого – психиатрическая судебная экспертиза (л.д. 122 - 125 т. 1).

Согласно заключению экспертов, Воробьев С.А. в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Воробьева С.А. имеется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В прошлом он переносил временные психические расстройства в виде алкогольных психозов, из которых в результате лечения полностью и с критикой вышел. Выявленные у Воробьева С.А. расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражены не столь значительно, а потому во время совершения инкриминируемого ему деяния, находясь вне какого – либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время.

По своему психическому состоянию Воробьев С.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. После совершения настоящего деяния в период с 26 по 28 июня 2013 года у Воробьева С.А. отмечалось состояние синдрома отмены алкоголя с галлюцинациями, по поводу чего он получал амбулаторное лечение, в результате которого из него полностью и с критикой вышел.

В момент совершения правонарушения Воробьев С.А. не находился в состоянии аффекта.

Оценивая заключение экспертов, сопоставляя изложенные в нем выводы с личным наблюдением за поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его научно обоснованным в полной мере отражающим особенности и состояние психики подсудимого, а самого Воробьева С.А., в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Воробьева С.А. в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления обусловлен чувством личных неприязненных отношений, вызванных ссорой.

Действия подсудимого характеризуются косвенным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе, тяжкого и неосторожной формой вины к наступившему последствию – смерти К.А.В., о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела - нанес множественные удары кулаками и ногами в голову и часть тела, где располагается жизненно важные органы человека – легкие, сердце, не оказав помощи пострадавшему скрылся с места преступления.

Суд считает, что в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта подсудимый Воробьев С.А., нанося удары потерпевшему, не мог не осознавать общественную опасность своего поведения (то есть то, что его действия уголовно наказуемы), не мог не предвидеть возможности наступления вредных последствий (образование от его ударов телесных повреждений), а также хотя и не желал этого, но сознательно допускал наступления этих последствий.

При этом суд считает, что волевой элемент умысла подсудимого характеризовался неопределенностью к наступившим последствиям, то есть Воробьев С.А. должен был допускать, что здоровью потерпевшего К.А.В. от его действий может быть причинен любой по тяжести вид вреда, включая тяжкий.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, исходя из наступивших последствий, причинен по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого и наступившие последствия - смерть потерпевшего находятся в прямой причинно – следственной связи.

Касаясь доводов подсудимого о своей неспособности причинить всех телесных повреждений потерпевшему, предполагающего об образовании части из них от действий других лиц, суд находит их не соответствующими действительности по следующим основанием.

Конфликт между потерпевшим К.А.В. и Б.Д., согласно показаний свидетеля Р.М.В. имел место примерно в 11 часов 23 июня 2013 года. Стороны наносили друг другу удары по лицу, не падали, по туловищу не били. Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта все выявленные на трупе повреждения причинены последовательно, в течение короткого периода времени, счисляемого минутами – десятками минут. От момента причинения повреждений до наступления смерти (21 час 35 минут 23 июня 2013 года) прошло не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов.

Показания свидетеля Р.М.В. об образовавшемся у К.А.В. после драки с Б.Д. покраснении в области правой брови опровергаются показаниями свидетеля В.О.П., видевшей потерпевшего в более позднее время и отрицающей наличие у него каких – либо телесных повреждений.

Показания подсудимого Воробьева С.А. о заплывшем глазе и повреждениях на губе у К.А.В. не соответствуют показаниям свидетеля Б.Э.В., присутствующего на месте преступления и отрицающего данное обстоятельство, а также заключению судебно – медицинской экспертизы, не выявившей у потерпевшего повреждений губ.

Оценивая, в связи с этим, показания свидетеля Р.М.В. и подсудимого Воробьева С.А., суд считает, что они обусловлены добросовестным заблуждением, вызванным, в том числе, образом жизни подсудимого, связанным с систематическим употреблением спиртного.

Само по себе нанесение ударов по лицу или другим частям тела, по мнению суда, не влечет за собой безусловное образование телесных повреждений, поскольку сила воздействия могла быть недостаточной для наступления анатомических изменений.

В то же время суд считает ошибочными, вызванными стрессовой ситуацией и состоянием алкогольного опьянения показания свидетеля Б.Э.В. о количестве нанесенных Воробьевым С.А. ударов, поскольку, несмотря на отрицание факта нанесения ударов лежащему на земле потерпевшему ногой в область лица, данное обстоятельство установлено на основании заключений судебно – медицинской и медико – криминалистической экспертиз о причинении повреждений в левой половине лица и шеи в результате контактного воздействия участка подошвы кроссовки Воробьева С.А.

Кроме того, показания свидетеля Б.Э.В., в этой части, опровергаются показаниями свидетеля Б.М.Г. о значительно большем количестве ударов нанесенных лежачему потерпевшему Воробьевым С.А..

Касаясь показаний самой Б.М.Г. о количестве нанесенных ударов, суд считает их достоверными, поскольку свидетель не являлась очевидцем всего преступления, а лишь застала его завершающую часть.

Суд, поскольку это подтверждается обстоятельствами дела, а также показаниями свидетеля Б.Э.В. – очевидца преступления, соглашается с доводами подсудимого о причинах, побудивших его применить физическое насилие, а именно грубых оскорблениях в его адрес со стороны потерпевшего.

В то же время, оценивая характер высказанных оскорблений, сопоставляя их с заключением судебной психолого – психиатрической экспертизы, суд считает, что данные высказывания хотя и носили оскорбительный характер, были неприятны для Воробьева А.С., однако не вызвали у него состояние психологического аффекта, поскольку его поведение в момент и после совершения преступления характеризовалось последовательностью и целенаправленностью.

Угрозы К.А.В. расправиться с женой подсудимого, не могут рассматриваться как повод для необходимой обороны, так как отсутствовала наличность и реальность посягательства со стороны потерпевшего.

Суд, поскольку это следует из заключения судебно – медицинской экспертизы и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, уточняет, что Воробьев С.А. нанес К.А.В. два удара рукой в лицо, а также не менее шестнадцати ударов ногами по голове, шее, груди телу и конечностям.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, о возмещении морального вреда, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, обоснованность иска, материальное положение подсудимого, его способности в будущем получать заработную плату, применяя принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей К.С.В. подлежащими полному удовлетворению.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьевым С.А. совершено особо тяжкое преступление. Ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние Воробьева С.А. в содеянном, противоправное поведение потерпевшего К.А.В., выразившееся в оскорблениях в адрес подсудимого, что послужило поводом для совершения преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания – …, а также его явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание непоправимые последствия содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание Воробьеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы или изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

При определении срока наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Воробьеву С.А. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 декабря 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Воробьева С.А. в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Иваново с 23 по 24 июня 2013 года, а также время его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 24 июня по 6 декабря 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу - марлевый тампон уничтожить; оптический диск хранить при деле; рубашку – поло, брюки, пару кроссовок выдать жене осужденного – свидетелю В.М.Н., а в случае её нежелания получать вещественные доказательства уничтожить их.

Заявленный потерпевшей К.С.В. гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воробьева С.А. в пользу К.С.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий: подпись В.В.Почерников