Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 (2-10830/2020;) ~ М-10687/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-801/2021 (2-10830/2020)

50RS0031-01-2020-017098-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Воробьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву Алексею Владимировичу с требованиями о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований представитель истца указала, что 24.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 88,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» принято решение о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с условиями договора предметом залога стал автомобиль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, VIN C4RJFCMXDC566189.

Ответчик свои обязательства по возврату займа перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о досрочном возврате микрозайма.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 865 599 руб. 53 коп., из которой 560 392 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 283 662 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 21 544 руб. 12 коп. – сумма неустойки. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, VIN C4RJFCMXDC566189, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 17 856 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик не принял судебное извещение суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму                        700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью микрофиннсовая компания «Столичный залоговый дом» на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма займа составляет 700 000 руб. Процентная ставка на сумму микрозайма составляет 88,2 % годовых.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с условиями договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами спора передает залогодеражтелю транспортное средство либо самоходную машину марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ......

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства перед истцом в установленный договором срок не исполнил, сумму займа не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензию № о досрочном возвращении микрозайма в сумме 865 599 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 560 392 руб. 84 коп., проценты за пользование займом – 283 662 руб. 57 коп., неустойка в сумме 21 544 руб. 12 коп.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с того момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истцом предоставлен суду в материалы дела расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составляет 865 599 руб. 53 коп, из которых: 560 392 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 283 662 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 21 544 руб. 12 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, требования о взыскании заявленных сумм подлежащими удовлетворению при отсутствии возражений со стороны ответчика, а также отсутствии в материалах дела контрсчета ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, ответчик предоставил в залог автомобиль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, ......

Согласно п. 1.2 договора залога от 24.11.2017 стоимость указанного транспортного средства определена по соглашению сторон в размере ..... руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями настоящего кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Воробьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Алексея Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма в размере 865 599,53 руб., из которых 560 392,84 руб. – сумма основного долга, 283 662,57 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, 21 544,12 руб. – сумма неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 856 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ....., с установлением начальной продажной цены в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2021