Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5834/2019 от 19.08.2019

Судья – Кришталюк Д.В. Дело № 22-5834/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 17 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного (по средствам ВКС) Маламанюк С.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маламанюк С.А. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года, которым:

Маламанюк Сергей Анатольевич, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, имеющий средне-техническое образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 11 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 июля 2017 года в отношении Х.И.Н.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 июля 2017 года в отношении Х.Е.Н.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2017 года в отношении Д.Д.И.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 августа 2017 года в отношении А.А.А.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, осужден к 2(двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Окончательно назначено Маламанюк С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ Маламанюк С.А установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещено посещение увеселительных и питейных заведений - кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. На осужденного возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания Маламанюк С.А. по настоящему приговору зачтен отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года в период с 24 августа 2017 года по 11 июля 2019 года включительно.

В срок наказания Маламанюк С.А. зачтено время содержания под стражей в период с 06 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года, с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Маламанюк С.А. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года в отношении Маламанюк Сергея Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маламанюк С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Кришталюк Д.В. Дело № 22-5834/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного (по средствам ВКС) Маламанюк С.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маламанюк С.А. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года, которым:

Маламанюк Сергей Анатольевич, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, имеющий средне-техническое образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 11 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 июля 2017 года в отношении Х.И.Н.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 июля 2017 года в отношении Х.Е.Н.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2017 года в отношении Д.Д.И.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 августа 2017 года в отношении А.А.А.) к 1(одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, осужден к 2(двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Окончательно назначено Маламанюк С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ Маламанюк С.А установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещено посещение увеселительных и питейных заведений - кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. На осужденного возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания Маламанюк С.А. по настоящему приговору зачтен отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года в период с 24 августа 2017 года по 11 июля 2019 года включительно.

В срок наказания Маламанюк С.А. зачтено время содержания под стражей в период с 06 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года, с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Маламанюк С.А. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Маламанюк С.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены в период с 19 июля 2017 года по 08 августа 2017 года на территории <...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Маламанюк С.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный, поскольку назначенное наказание не справедливо, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные о личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора В.Д.С, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании осужденный Маламанюк С.А. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений, которые поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Маламанюк С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных сторонами доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, а в основу приговора положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств, которые указывают на осужденного, как на лицо, совершившее инкриминируемые ему деяния. При этом юридически значимые и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства определены верно. В связи с чем, действия виновного, правильно квалифицированы по трем преступлениям, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по одному преступлению, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В апелляционной жалобе осужденным Маламанюком С.А. виновность и квалификация содеянного не оспаривается, указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, дачу признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему Д.Д.И., частичное возмещение ущерба потерпевшим Д.Д.И. и А.А.А., наличие на иждивении престарелой матери); обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления и назначению наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в виде лишения свободы.

Наказание, за каждое из преступлений, и по их совокупности, назначено правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку судом установлено, что преступления совершены до вынесения в отношении осужденного предыдущего приговора, то суд, назначив наказание по каждому из преступлений и по их совокупности, правильно назначил окончательное наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, судом определен верно. Возложенные на осужденного запреты и ограничения не противоречат требованиям ст. 53 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Маламанюку С.А. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года в отношении Маламанюк Сергея Анатольевича- оставить без изменения, а апелляционную осужденного Маламанюк С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий