Решение по делу № 2-1478/2015-Р ~ М-1500/2015-Р от 14.09.2015

Дело № 2-1478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»)

к ФИО3, ФИО6, ФИО4

о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 В.О., ФИО1 И.О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 472,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324,17 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 148 316 рублей сроком на 36 месяцев под 17,85 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. ФИО1 О.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем перечисления по погашению кредита прекратились.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9 не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 И.С. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Также дополнила, что является женой умершего ФИО1 О.С. После его смерти обратилась к нотариусу. ФИО1 и ФИО4 от наследства отказались. Согласна с тем, чтобы долг взыскали только с нее.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 148 316 рублей под 17,85 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору, так как факт предоставления ФИО1 О.В. денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО1 О.В. нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО10, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 О.В. обратилась супруга умершего – ФИО3. Кроме нее, наследниками также являются:

- ФИО4 – сын,

- ФИО5 – отец,

- ФИО6 – сын,

- ФИО7 - мать (л.д. 35 оборот).

ФИО1 И.О., ФИО1 В.Ф., ФИО1 В.О., ФИО1 Т.В. отказались по все основаниям наследования от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 О.В., в пользу жены наследодателя ФИО3 (л.д. 36-37, 37 оборот).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что единственным наследником ФИО1 О.В., принявшим после его смерти наследство, является его супруга ФИО1 И.С., суд считает ФИО1 И.С. надлежащим ответчиком по делу, а ФИО1 В.О., ФИО1 И.О. подлежат исключению из числа ответчиков.

Ответчик ФИО1 И.С. в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Ответчику ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 472,48 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Тем самым, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 324,17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 418, 421, 819, 1112, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 472,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324,17 рубля, всего 38 796,65 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина