Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5956/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-5956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тюмень                                                                              13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                           Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                       Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2018 по иску Читаева Вячеслава Ильича к Княжевой Наталье Александровне, Княжеву Алексею Александровичу, ООО «Этажи-Западная Сибирь» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них сумму в размере 1000 000 руб., по заключенному между сторонами договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что условия договора не исполнены, основной договор купли-продажи недвижимости не заключен.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО4 не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Княжева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству возражали против заявленных требований указав, что истцы уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, в связи, с чем денежные средства не подлежат возврату.

Представитель ответчика ООО «Этажи» с иском частично согласилась, полагая, что денежные средства подлежат возврату в размере 50 0000 руб., полагает что ООО «Этажи» является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы явившихся сторон, отпросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие задатка приведено в статье 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение задатке. Предметом соглашения, являлось, то что стороны договорились, о том, что ФИО3 и ФИО4, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнять взятые на себя обязательства по заключению договора оформлению права собственности на ФИО2 на недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Плеханово, <адрес>. Цена объектов недвижимости составляла 2 350 000 руб. Также по данному соглашения был установлен порядок расчетов, в котором говорилось, о том, что ФИО2 (Покупатель) в день подписания данного соглашения о задатке передает ФИО3 и ФИО8 задаток в сумме 50 000 руд. Сумма задатка была уплаченаистцом 25.04.2017г., что подтверждается расписками о получении денежныхсредств в равных долях по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ФИО3 и ФИО4, каждой стороне продавца.

Также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному соглашению не были исполнены ФИО3 и ФИО4, обстоятельства о неисполнение обязательств данного соглашения могу пояснить следующее: договор по переоформлению права собственности на объекты недвижимости, должен был быть составлен нотариально.

Как следует из доводов иска, в нотариальной палате <адрес>А, у нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект договора купли продажи, приехав в указанное нотариусом время, ответчики не предоставили полный пакет документов в оригиналах, что подтверждается показаниями ФИО10 (риэлтор истца по сделке).

К показаниям свидетеля ФИО11 (риэлтор ответчиков по сделке) о том, что истец отказался от сделки, суд относится критически, поскольку доказательств письменного требования о заключении сделки ответчиками истцу не направлялось. Требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчикам истцом были отправлены заказными письма с уведомлениями почтой России, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако суду не представлено доказательств того, что сделка состоялась.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в договоре о задатке не указан срок заключения договора, кроме того, сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме заключен не был.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиками денежные средства в сумме 50 000 рублей следует считать авансом, поскольку сам договор, в обеспечение которого истцами и была выдана указанная сумма, между сторонами не заключался, и, следовательно, каких-либо обязательств у сторон по сделке не возникло.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то ответчики обязаны возвратить истцам полученный ими в счет предстоящей сделки аванс в размере 50 000 руб.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 15 000 руб., всего 16 700 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ООО «Этажи-Западная Сибирь» стороной в соглашении о задатке не выступало и однородных с ответчиками прав и обязанностей по нему не имеет, данный ответчик является ненадлежащим, в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 380-381, 1102, 1109, 431 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Княжевой Натальи Александровны, Княжева Алексея Александровича в пользу Читаева Вячеслава Ильича в равных долях денежную сумму, оплаченную по соглашению о задатке от 25 апреля 2018 г. в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 16 700 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 г.

Судья

Копия верна