Решение по делу № 2-1070/2017 ~ М-934/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1070/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 13 декабря 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца Кирова А.С.,

представителя ответчика АЧГП Ганцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Кирова Александра Сергеевича к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов. Иск, с учетом уточненных требований, мотивировал тем, что Администрация Чернушинского городского поселения предоставила <ФИО>4, отцу истца по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец вселился в эту квартиру вместе с отцом, как член его семьи. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>4 скончался. Представители ответчика предъявили к истцу требование о выселении из квартиры и передаче ключей от нее. Истец на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 10, 49, 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, ст. 15, 16, ч. 2 672 ГК РФ просит суд признать за Кировым А.С. право пользования жилым помещением, расположенным: <адрес>; обязать Администрацию Чернушинского городского поселения Пермского края заключить с Кировым А.С. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края в пользу Кирова А.С. компенсацию убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 17 320 рублей.

Истец Киров А.С. в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления, суду пояснил, что не имеет постоянной регистрации только временную. Фактически переехать с отцом в новую квартиру не мог в связи с нахождением в тот период на работе, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами.

Представитель ответчика АЧГП Ганцева Е.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что истец не представил суду доказательств проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>4, ведения совместного хозяйства. При заключении договора социального найма <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>4 не включил в договор членов семьи, что отражено в п. 3 договора, что подтверждает, что <ФИО>4 проживал один. Фактически истец проживал со своей семьей, супругой и детьми, по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

На основании пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что 22.06.2017 Администрация Чернушинского городского поселения предоставила <ФИО>4 по договору социального найма <№> от 22.06.2017 жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен занимаемого им ранее жилого помещения по договора социального найма <№> от 01.06.2010 и <№> от 11.12.2012, по адресу: <адрес>.

Согласно справок Администрации Чернушинского городского поселения <№> от 29.10.2012 и <№> от 04.05.2017 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован <ФИО>4

Согласно справки Администрации Чернушинского городского поселения <№> от 21.11.2017 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

Согласно справки ООО «Регион» от 22.11.2017 в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает права на жилое помещение у новых членов семьи. Таким образом, изменение состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи оформляется дополнительным соглашением к договору социального найма.

При разрешении спора суд учитывает, что договор социального найма, в том числе в отношении спорного жилого помещения, заключался с <ФИО>4 неоднократно: <№> от 01.06.2010, <№> от 11.12.2012 и <№> от 22.06.2017, однако с заявлением о вселении истца в указанную квартиру в установленном законом порядке не обращался, таким образом, наниматель жилого помещения <ФИО>4 при жизни не наделил истца Кирова А.С. равными с собой правами по пользованию жилым помещением.

Также, частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель <ФИО>4 признавал за истцом равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял его на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ; факт проживания истца в спорной квартире не доказан, а семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав.

Истцом не представлено доказательств, что с согласия <ФИО>4 Киров А.С. был вселен на спорную площадь в установленном законом порядке, данных о том, что умерший при жизни обращался в органы УФМС о регистрации истца в спорном жилом помещении не имеется.

Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (часть первая статьи 3).

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.

В связи с этим, регистрация Кирова А.С. по адресу: <адрес> отражает факт его нахождения по данному адресу по месту жительства и подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания <№>, <№>.

При таких обстоятельствах, изменение Кировым А.С. своего места жительства без снятия его с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет в спорной квартире, должно было доказываться не просто наличием прямых родственных связей с нанимателем, а в первую очередь наличием волеизъявления нанимателя на его вселение для постоянного совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

К данным доказательствам могли относиться, как заявление <ФИО>4 о предоставлении Кирову А.С. жилого помещения, поданное в орган регистрационного учета, так и другие письменные документы, свидетельствующие о том, что <ФИО>4, как наниматель, выражал свое намерение проживать с сыном одной семьей. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства не позволяют сделать достоверный вывод и о том, что истец на момент жизни нанимателя <ФИО>4 вселился и проживал с ним совместно в качестве члена его семьи.

Доводы истца о невозможности совместного переезда с <ФИО>4 в новую квартиру в связи с нахождением на работе в другом регионе страны, суд не принимает во внимание, поскольку истцом представлены документы подтверждающие факт выезда на вахту 14.07.2017, а жилое помещение было передано <ФИО>4 в день заключения договора – 22.06.2017.

Кроме того, в судебном заседании 04.12.2017 истец суду пояснил, что проживает с детьми и гражданской женой по адресу <адрес>, в подтверждение своих доводов представил справку выданную Администрацией Чернушинского городского поселения <№> от 08.12.2017 о проживании Кирова А.С. по указанному адресу совместно с <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8.

Учитывая, что для признания членом семьи нанимателя необходимо, исходя из смысла, вложенного законодателем в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, установление факта вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства, а приведенные доказательства ни по отдельности, ни в их совокупности о таком факте не свидетельствуют, оснований для признания за истцом права на пользование спорным жилым помещением, на основании представленных суду доказательств, судом не установлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу судом установлено отсутствие виновного действия (бездействия) ответчика, права истца не нарушены. Истцом не доказан факт причинения истцу действиями или бездействием ответчика убытков. Требования Кирова А.С. в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 17 320 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кирову Александру Сергеевичу в удовлетворении уточненных исковых требований к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 16 декабря 2017 года.

Судья                 подпись                 О.А. Мень