Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-297/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                         02 августа 2016 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимой Коваленко С.С.,

защитника Лучко И.И.,

представившей удостоверение № 1188 и ордер № 021734 от 16.06.2016 года,

при секретаре Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко С.С. .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Коваленко С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2015 года примерно в 21 час 30 минут, Коваленко С.С., находясь по месту своего жительства - в квартире .............. реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из сумки, принадлежащей .............. находившейся в указанной выше квартире в качестве гостя, тайно похитила принадлежащую .............. косметичку стоимостью 451 рубль, в которой находилось принадлежащее .............. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг E-1200R» стоимостью 1735 рублей, тени для глаз «Eye Shabow» стоимостью 172 рубля, два косметических карандаша «Miss tais» общей стоимостью 151 рубль и губная помада «Fennel» стоимостью 67 рублей, которыми впоследствии Коваленко С.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ............... ущерб на общую сумму 2576 рублей.    

Подсудимая Коваленко С.С. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лучко И.И. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимой Коваленко С.С. без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель просит суд действии подсудимой Коваленко С.С. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменением по данной статьи значительного ущерба с 2500 рублей до 5000 рублей.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Коваленко С.С. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Коваленко С.С. с ним согласна и её действия в связи с изменением значительного ущерба с 2 500 рублей на 5 000 рублей подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, на ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Коваленко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимая Коваленко С.С. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимая Коваленко С.С. ..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, ..............

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив, на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную обязанность, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Коваленко С.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения приговора. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Коваленко С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей 01.08.2016 и 02.2016, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – косметический карандаш и губную помаду, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей .............. оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

судья В.Ю.Арутюнов