Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2018 (2-4862/2017;) ~ М-4803/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Емельянова Александра Валерьевича, Емельянова Николая Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее – СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии»), действуя в интересах Емельянова А.В. и Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. В период с 18 мая 2017 по 25 сентября 2017 года в квартире отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего истцы не могли пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и причинило моральный вред, выразившийся значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

С учетом характера рассматриваемого спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Квадра – Генерирующая компания»

Представитель СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» Чумакова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения ремонтных работ ПАО «Квадра», а не в профилактических целях.

Третье лицо ПАО «Квадра – Генерирующая компания» своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания дела извещено, представило в адрес суда письменные документы, подтверждающие проведение работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Согласно подп. "в" п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании – СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Емельянову А.В. и Емельнову Н.В. (л.д. 6).

В жилом помещении - квартире <адрес> зарегистрированы: Емельянова А.В. и Емельянова Н.В. (л.д. 7).

Как следует из объяснений истца, в период с 04 июля по 25 сентября 2017 года в принадлежащей истцам квартире отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего они не могли пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Представленными возражениями ответчик подтвердил факт отсутствия горячего водоснабжения в доме <адрес> в период с 18 мая по 25 сентября 2017 года по причине производства ремонтных работ, выполняемых ПАО «Квадра – Генерирующая компания».

Таким образом, период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения ремонтных работ.

Емельянов А.В., Емельянов Н.В. 30 октября 2017 года обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в период с 18 мая по 25 сентября 2017 года, однако добровольно требования истцов выполнены не были.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в размере 500 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истца МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов в размере по 250 рублей каждому.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50% от суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» - 250 рублей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Таким образом, требование истцов о взыскании их пользу расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Емельянова Александра Валерьевича, Емельянова Николая Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Емельянова Александра Валерьевича, Емельянова Николая Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 125 рублей в пользу каждого.

Взыскать общества с общества с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

    Председательствующий Д.Н. Иванов