Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2012 ~ М-3285/2012 от 06.07.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Меграбян К.Г., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставропольского филиала Николаенко И.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Е.П. к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставропольского филиала, ООО «ВостокФинанс» и ООО «ЭОС» о досрочном расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставропольского филиала, ООО «ВостокФинанс» и ООО «ЭОС» о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена>, заключенного между ним и ОАО «Промсвязьбанк»; признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена> между ним и ОАО «Промсвязьбанк». В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, просил о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена>, заключенного между ним и ОАО «Промсвязьбанк»; признании незаключенным кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена> между ним и ОАО «Промсвязьбанк».

В обоснование исковых требований Филиппов Е.П. указал, что между ним и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> под 19,5% годовых. Заемные средства были предоставлены сроком на 5 лет по <дата обезличена> После апреля 2009 г. платежи по договору истцом осуществлялись с просрочкой в связи с резким ухудшением его материального положения. <дата обезличена> истец обратился в Банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора. В ответе на указанное заявление Банк сообщил об уступке прав (требований) по кредитному договору <номер обезличен> третьему лицу – ООО «ВостокФинанс» (уведомление от <дата обезличена>). Как следует из уведомления, уступка прав по договору была произведена на основании Договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> Однако, до настоящего момента, если бы не желание истца расторгнуть договор, он бы никогда не узнал о том, что Банк, не поставив его в известность, произвел переуступку прав по кредитному договору. <дата обезличена> Филиппов Е.П. направил в ООО «ВостокФинанс» заявление о досрочном расторжении кредитного договора. На сегодняшний день ответа от ООО «ВостокФинанс» не поступило. Аналогичные обстоятельства приведены в качестве основания для расторжения кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена> Права по указанному договору ОАО «Промсвязьбанк» переуступил ООО «ЭОС» согласно уведомлению об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу от <дата обезличена> <дата обезличена> истец направил ООО «ЭОС» заявление о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> Ответа от ООО «ЭОС» не поступило. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитные договоры на потребительские цели <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>

Истец Филиппов Е.П. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Меграбян К.Г. Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меграбян К.Г. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Николаенко И.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что между Банком и Филипповым Е.П. были заключены следующие кредитные договоры на потребительские цели: <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее – Кредитный договор -1), в соответствии с которым Банк предоставил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 19,5%годовых, <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее – Кредитный договор -2), в соответствии с которым Банк предоставил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Кредитный договор-1 был уступлен новому кредитору ООО «ВостокФинанс», в соответствии с заключенным Договором об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитный договор -2 был уступлен новому кредитору ООО «ЭОС», в соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с п.10.1.3. уступленных договоров, Банк вправе без согласия Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему Договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. В связи с тем, что банк уступил свои права и обязанности по указанным выше кредитным договорам новым кредиторам, считает, что иск предъявлен к банку, как к ненадлежащему ответчику, а потому требование истца не подлежит удовлетворению. Представленные по делу доказательства подтверждают, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, а именно: сумма кредита, срок его предоставления и срок возврата, проценты за пользованием кредитом. Истец в исковом заявлении указывает, что он допускал нарушения условий кредитного договора, вызванные материальными трудностями. Наличие проблем личного характера не является причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором. Разделом 1 кредитного договора – 2 установлено, что счетом заемщика является текущий счет <номер обезличен>, открытый в Банке, с использованием которого осуществляются расчеты. Банк исполнил свои обязанности перед истцом по кредитному договору – 2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Средства в размере <данные изъяты> были зачислены на текущий счет истца <дата обезличена> Данная сумма была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером, в котором стоит подпись истца в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований Филппова Е.П. отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «ВостокФинанс» будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ВостокФинанс».

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против заявленных требований, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным и сообщило, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Филипповым Е.П. был заключен кредитный договор N <номер обезличен> (далее «Договор»), согласно п.2.2 Кредитного договора банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> (далее по тексту - «Кредит»), сроком по <дата обезличена>, включительно на потребительские цели. Кредитный договор подписан Филипповым Е.П. без оговорок (на каждой странице кредитного договора проставлена подпись истца), таким образом, на момент заключения договора между истцом и банком было достигнуто согласие по всем существенным условиям кредитного договора. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, и перечислил на счет Филиппова Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Согласно выписке по л/с Филиппова Е.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производились платежи. Таким образом, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой и (или) встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий), а, следовательно, свидетельствует о наличии сделки. Договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи или денежных средств. Передача денежных средств состоялась, что подтверждается предоставленной самим истцом выпиской по лицевому счету, которая подтверждает зачисление на текущий счет Филиппова Е.П. <данные изъяты>., Филиппов Е.П. имел право распорядиться денежными средствами, предоставленными банком, в том числе, и на погашение иных обязательств перед банком. Согласно п. 7.4.1.2. кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена> и N <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между банком и истцом, при недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору право при наступлении сроков исполнения обязательств без распоряжения заемщика списывать суммы, подлежащие оплате по кредитному договору, со всех счетов заемщика, открытых у кредитора. Филиппов Е.П. не представил никаких доказательств, обосновывающих и подтверждающих факт ухудшения своего материального благосостояния, ссылаясь при этом на пространные формулировки о наступлении экономического кризиса. Тем самым, можно сделать вывод о том, что истец пытается ввести суд и стороны по делу в заблуждение. Доводы Филиппова Е.П. о том, что ОАО «Промсвязьбанк» не уведомил его о состоявшейся уступке права не состоятельны, так как в деле имеется уведомление, адресованное Филиппову Е.П. об уступке прав по кредитному договору третьему лицу.

Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (Банк) в лице Начальника отдела продаж кредитных розничных продуктов Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Доктора Д.Г. и Филипповым Е.П. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен> на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>) рублей под 19,5% годовых, на срок пользования по <дата обезличена> (п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора).

Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на лицевой счет <номер обезличен>, открытый на имя заемщика в банке.

Согласно выписке по лицевому счету за период: с <дата обезличена> по <дата обезличена> Филипповым Е.П. последний платеж по кредитному договору был совершен <дата обезличена> после чего, поступление платежей прекратилось.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по настоящему договору, заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Согласно графику платежей к кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., включающего платеж в погашение основного долга и платеж в погашение процентов.

<дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Филипповым Е.П. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> По условиям кредитного договора

Истцу были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> (включительно) по<адрес обезличен> % годовых за пользование кредитом (п. п. 2.2, 2.3. кредитного договора).

Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по указанному договору истцом произведен <дата обезличена>

Пунктом 1. ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики злоупотребляют своим правом, не обращаясь с требованием о досрочном расторжении кредитных договоров, увеличивая размер имеющейся задолженности по ним.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ухудшение материального положения заемщика Филиппова Е.П. как-то: трудовая книжка, содержащая последнюю запись, датированную <дата обезличена> о его увольнении. Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 59-60, 70 ГПК РФ. В связи с этим суд отклоняет, как необоснованные, утверждения представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Николаенко И.В. и представителя ответчика ООО «ЭОС» по доверенности Костиной О.А. об отсутствии доказательств, обосновывающих и подтверждающих факт ухудшения материального благосостояния истца.

В связи с ухудшением материального положения истца из-за увольнения с работы, дальнейшее исполнение им кредитных договоров стало невозможным. Данное обстоятельство расценивается судом как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу подп. 2 п. 2 названной статьи договор может быть расторгнут в случае если изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Филипповым соблюден предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора - <дата обезличена> Филипповым Е.П. в ООО «ВостокФинанс» направлено заявление о досрочном расторжении кредитного договора<номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> истцом в ООО «ЭОС» направлено заявление о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>

Ответчиками ООО «ВостокФинанс» и ООО «ЭОС» предложения расторгнуть договор истцу не направлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филиппова Е.П. о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Филипповым Е.П. был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

При подписании указанного договора Филиппов Е.П своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения Предложения, Условия и Тарифов.

ОАО «Промсвязьбанк» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Филиппову Е.П. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно сведениям из выписки по лицевому счету <номер обезличен> в день заключения договора сумма кредита по договору <номер обезличен> поступила на счет истца в полном объеме. В этот же день Банк направил зачисленную сумму с назначением платежа: «Погашение просроченной ссуды по и просроченных процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>», погасив таким образом за счет предоставленных кредитных средств просроченную задолженность Заемщика перед Банком по предыдущему кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному ранее, таким образом, Банк исполнил условия кредитного договора о предоставлении заемщику в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты>. в полном объеме.

Таким образом, утверждение истца о том, что средства не были им получены опровергаются выпиской по счету <номер обезличен>, в соответствии с которой сумма в размере <данные изъяты> была выдана заемщику, а также расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором стоит подпись Филиппова Е.П. в получении указанной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 434 ГК РФ, суд полагает, что оснований для признания незаключенным оспариваемого кредитного договора не имеется, поскольку, истец Филиппов Е.П. заполнял анкеты и подписывал заявления, знакомился с тарифами банка и подписал их, факты получения денежных средств подтверждается выпиской лицевого счета, заявлением Филиппова Е.П. о переводе денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Филиппова Е.П. о признании незаключенным кредитного договора <номер обезличен> на потребительские цели от <дата обезличена> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░