Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 (2-2183/2012;) ~ М-1733/2012 от 20.07.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-66/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеечевой А.Б. к Фабер А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Михеечева А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Фабер А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Фабер А.В., и автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, без регистрационного номера, под управлением Михеечева В.В., принадлежащего истице Михеечевой А.Б. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 112 644 руб. 90 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 107 200 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости составила 26 207 руб. 41 коп. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы, связанные с проведением оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы по вызову ответчика в размере 239 руб. 40 коп. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика Фабер А.В. в счет возмещения утраты товарной стоимости 26 207 руб. 41 коп., почтовые расходы 239 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 883 руб. 40 коп.

В судебном заседании истица Михеечева А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик создал аварийную ситуацию. Страховая компания ОАО «МСК» выплатила ей 110 000 руб., а в остальной части в страховой выплате было отказано. Просит взыскать с ответчиков Фабер и привлеченной в качестве соответчика страховой компании в счет возмещения ущерба утрату товарной стоимости и компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда мотивирует тем, что в момент ДТП она находилась на 30 недели беременности, была угроза преждевременных родов, ей также причинен ушиб затылочной части от удара в момент ДТП, испытывает постоянные головные боли, начались проблемы со зрением, постоянный страх за ребенка и страх управления автомобилем. Никаких автомобилей на дороге не было, кроме автомобиля Фабер и ее автомобиля, поэтому никто не обгонял Фабера, только потом следом за ним подъехал автомобиль сотрудников полиции.

Ответчик Фабер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в предыдущем судебном заседании пояснил, что Михеечева в результате аварии не пострадала, вред был причинен только автомобилю, кроме того, страховая компания возместила причиненный вред. Истица не имела право эксплуатировать автомобиль, так как автомобиль не имел государственных номеров. Вину в ДТП признает частично, так как его (Фабера) автомобиль хотел обогнать другой автомобиль, в результате чего он был вынужден свернуть вправо, и произошло столкновение с автомобилем истца.

Третье лицо Михеечев В.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик виновен в ДТП, так как создал аварийную ситуацию на дороге при совершении обгона. Никто ему помех не создавал.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Третье лицо Рузиматов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Суд, с учетом мнения истца Михеечевой А.Б., третьего лица Михеечева В.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Михеечеву А.Б., третье лицо Михеечева В.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., согласно которому исковые требования Михеечевой подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, полагает, что иск Михеечевой обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается в силу статей 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № под управлением Фабер А.В., принадлежащим Рузиматову Р.А., и автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, Без государственного регистрационного знака, под управлением Михеечева В.В., принадлежащего Михеечевой А.Б. при следующих обстоятельствах.

Водитель Фабер А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21120, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля HYUNDAI SOLARIS и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS под управлением Михеечева В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Фабер А.В. и Михеечева В.В., данными ими в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД МУВД «Канское» <адрес> о привлечении Фабер А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какого-либо транспортного средства, которое создало препятствия и помехи управления транспортным средством Фаберу не установлено, ответчиком Фабер не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком Фабер А.В. пункта 10.1 и 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Допущенные Фабер А.В. нарушения данных требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Михеечевой А.Б., а также с причинением повреждений здоровью Михеечевой А.Б., которая находилась в указанном автомобиле в качестве пассажира.

Гражданская ответственность Рузиматова Р.А., как владельца транспортного средства ВАЗ-21120, застрахована в ОАО «СГ МСК». Фабер управлял автомобилем ВАЗ-21120 на основании доверенности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 112 644 руб. 90 коп, стоимость материального ущерба ( с учетом износа) составляет 107 200 руб. 95 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 26 207 руб. 41 коп.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS был приобретен Михеечевой А.Б. в ООО «Медведь-СеверАвто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №/СА.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «МСК» произведена выплата страхового возмещения Михеечевой А.Б. в размере 107 200 руб. 95 коп., а также возмещены расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., а всего 110 200 руб. 95 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что утрата товарной стоимости также подлежит возмещению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решая вопрос об ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Фабер, как владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, принадлежащем Рузиматову В.К., на основании доверенности, должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, который согласно заключению эксперта составляет 107 200 руб. 95 коп. (стоимость материального ущерба с учетом износа), и 26207 руб. 41 коп. - величина утраты товарной стоимости, а всего 133408 руб. 36 коп., при этом с учетом возмещения страховой компанией ОАО «МСК» истице Михеечевой А.Б. 110200 руб. 95 коп., размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «МСК», составляет 9 799 руб. 05 коп. (120 000 руб. - 110 200 руб. 95 коп.), поскольку предельная сумма страхового возмещения составляет 120 000 руб., соответственно с ответчика Фабер подлежит возмещению 16408 руб. 36 коп. (26 207 руб. 41 коп. (предъявленная величина утрат товарной стоимости) – 9 799 руб. 05 коп. (сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «МСК»).

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ Михеечевой А.Б. выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ?, ушиб затылочной области, угроза преждевременных родов, беременность 29-30 недель (л.д. 19).

Согласно административному материалу Михеечева А.Б. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Канскую ЦГБ, выставлен диагноз ушиб затылочной части.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание вину ответчика Фабер в произошедшем ДТП и причинную связь между наступившими последствиями и ДТП, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда с учетом причиненных нравственных страданий, нервных переживаний связанных с угрозой потери ребенка, в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с причинитея вреда Фабера А.В.

В части взыскания государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «МСК» подлежит взысканию 400 руб., а с ответчика Фабер в размере 856 руб. 33 коп.

Также с ответчика Фабер подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с извещением его телеграммой о проводимом осмотре в размере 239 руб. 40 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 9 799 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16 408 ░░░. 36 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 856 ░░░. 33 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.