Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Труновского района Бахметьева К.А.,

подсудимой Воробьевой О.С.,

ее защитника – адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 045995,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки России, зарегистрированной в селе <адрес>, проживающей в селе <адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, имеющей двух малолетних детей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Воробьева О.С. обвиняется в том, что она 25 декабря 2013 года примерно в 19 часов 30 минут в кухне своего <адрес> края в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со <данные изъяты> ФИО7, с целью причинения вреда здоровью ФИО7 находящимся у нее в руке кухонным ножом умышленно нанесла последнему не менее трех ударов: один спереди и два сзади в область жизненно важных органов грудной клетки, чем причинила потерпевшему три колото-резаные слепые проникающие в левую плевральную полость ранения левой половины грудной клетки с развитием острого левостороннего гемопневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании Воробьева О.С. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что обвинение ей понятно, вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернеева Т.А. заявленное обвиняемой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бахметьев К.А. и потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Воробьевой О.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает восьми лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Воробьевой О.С. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева О.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Воробьевой О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Воробьевой О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Воробьева О.С. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья человека, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, совершение преступления спровоцировало противоправное и аморальное поведение потерпевшего – <данные изъяты>, непосредственно после совершения преступления Воробьева О.С. оказала <данные изъяты> медицинскую помощь, впоследствии примирилась с ним, потерпевший заявил, что претензий к Воробьеовой О.С. не имеет, просил не наказывать ее.

Воробьевой О.СДД.ММ.ГГГГ, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает вместе с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой О.С., суд в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьевой О.С., судом не установлено.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание Воробьевой О.С. медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у Воробьевой О.С. на иждивении двух малолетних детей, ее раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим суд признаёт исключительными обстоятельствами, совокупность которых, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и, с учетом положительной характеристики подсудимой, отсутствия у нее судимости, дает суду основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, назначению ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного Воробьевой О.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Воробьевой О.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой Воробьевой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свитер и брюки подлежат возвращению законному владельцу ФИО7, халат - возвращению законному владельцу Воробьевой О.С., кухонный нож и тампон с образцами крови – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Воробьеву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Воробьевой О.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденную Воробьеву О.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Воробьевой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свитер и брюки возвратить потерпевшему ФИО11., халат – возвратить осужденной Воробьевой О.С., кухонный нож и тампон с образцами крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин