Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ М-281/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-521/2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петроокна» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании сумм по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Петроокна» (далее – ООО «Петроокна», подрядчик) по тем основаниям, что между нею и ответчиком был заключен договор от ХХ.ХХ.ХХ № ... на изготовление оконно-балконных и дверных блоков, защитных роллетов и дополнительных элементов к ним, со сроком выполнения изделия <...> дней, срок доставки изделия <...> дня. Стоимость работ по договору составила <...> руб. <...> коп., однако работы до даты подачи искового заявления не выполнены. При обращении к ответчику никого в офисе не застала. В адрес ответчика истцом направлялась претензия ХХ.ХХ.ХХ, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, просит расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика в свою пользу: сумму по договору с ответчиком в размере <...> рублей <...> копеек; <...> рублей – компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что пыталась урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, однако положительного результата от ее действий не последовало. До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, требования по расторжению договора и возврату денежных средств также не удовлетворены. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Петроокна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При разрешении дела суд руководствуется требованиями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ), Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ).

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. То есть потребитель обязан оплатить только те фактически понесенные расходы, которые непосредственно связаны с исполнением ему обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Петроокна» и Сорокиной Е.А. заключен договор подряда № .... По условиям договора, ответчик обязался изготовить оконно-балконные и дверные блоки, защитные роллеты, перечисленные в приложениях № № ... к договору, в срок <...> рабочих дней. Доставка изделий осуществляется в течении двух рабочих дней с момента внесения Заказчиком денежных средств. Стоимость работ определена сторонами в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Оплата услуг по договору оплачена в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ

На день рассмотрения дела договор со стороны ответчика не исполнен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Петроокна» направлено требование о расторжении договора и выплате денежных средств, уплаченных по договору. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме убытки, причиненные потребителю.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика в ее пользу сумму по договору 85145 рублей 09 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статей 151 ГК РФ, предусматривающих возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, учет обстоятельств, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также положения статьи 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 1500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 43322,55 рублей (расчет: (85145,09+1500/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном пропорционально размеру удовлетворенной части иска по материальному требованию 2754 руб. 35 коп. и 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Е. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Петроокна» и Сорокиной Е. А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петроокна» в пользу Сорокиной Е. А. 129967 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе: сумму по договору – 85145 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, штраф – 43322 рубля 55 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петроокна» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья: С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года.