Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2014 ~ М-5593/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2014 г.                                                                                 г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/2014 по иску «Сетелем Банк» ООО к Гранкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Гранкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования следующим. КБ «БНП Париба Восток» ООО и Гранкина Т.А. заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 05.06.2013г. КБ «БНП Париба банк Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Шевроле Круз и оплаты страховой премии по Договору страхования. 09.01.2014г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>. Просят взыскать с Гранкиной Т.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Круз путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.          

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Гранкина Т.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась в связи с временными финансовыми затруднениями. В настоящее время она вошла в график погашения, задолженность ей полностью погашена. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Гранкина Т.А. был заключил договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-17).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д.18-19).

05.06.2013г. КБ «БНП Париба банк Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Шевроле Круз 2013 года выпуска (л.д.22-29).

Банк исполнил условия договора в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемщик в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.37-54).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Шевроле Круз.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Однако, Гранкина Т.А. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гранкина Т.А. в настоящее вошла в график погашения, оплатила банку сумму текущей просроченной задолженности, а также все штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором в связи с нарушением срока оплаты кредита (л.д.74-77). Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано временными финансовыми затруднениями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Гранкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2014г.

         Судья:                                                         п/п                              Н.В. Финютина