Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-273/2014 от 09.06.2014

№ 2-296/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

1 августа 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.

представителя ответчика Беляковой И.А.,

третьих лиц Гончарук Е.А., Глуховой Ю.В., Золотухиной Л.В., Занковец М.М., Кочергиной Т.Г., Кузиной Н.А., Круглик Е.Я., Кожевниковой С.В., Лебедева Ю.Н., Можаевой Г.В., Макарова А.В., Николаева П.В., Орловой Н.М., Пооль Л.В., Попкова И.Д., Поляковой Г.И., Садыковой Т.В., Скомороховой Т.Ф., Сырьевой С.П., Таратутиной Г.И., Федорцовой И.В., Халековой Л.В., Шляпиной Л.К., Шувариковой А.В., Паращенко И.В., Ефановой Н.В., Вейбер Г.М., Куприяновой Р.М., Тигольских В.В., Свитовой Г.М., Аксеновой С.Л., Паниной Т.В., Никифоровой Е.Т., Седневой Н.Д., Цупиковой Н.М., Попковой А.М., Климентьевой Т.А., Захарова Д.И., Скворцовой С.Ю., Коломыцевой В.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) «Каратузская средняя общеобразовательная школа (СОШ) имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» Каратузского района Красноярского края о возложении обязанности по организации вакцинации против гриппа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Каратузская СОШ имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о возложении обязанности по организации вакцинации против гриппа в отношении работников учреждения.

Свои требования обосновал тем, что в соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Профилактика заболеваний осуществляется, в том числе посредством профилактических прививок. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок в государственных и муниципальных организациях здравоохранения. Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825, работы во всех типах и видах образовательных учреждений требуют обязательного проведения прививок. Вакцинация против гриппа проводится ежегодно в том числе работникам образовательных учреждений, что предусмотрено Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2011 года № 51н.

В нарушение требований действующего законодательства, 91 работник МБОУ «Каратузская СОШ» не прошел вакцинацию против гриппа.

Поэтому просит возложить на образовательное учреждение обязанность в двухмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, при отсутствии медицинских противопоказаний организовать проведение вакцинации против гриппа работникам, не прошедшим вакцинации.

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Каратузская СОШ имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова»-исполняющая обязанности директора Белякова И.А. иск не признала и пояснила, что в силу действующего законодательства осуществление профилактической вакцинации является добровольным, как и иное медицинское вмешательство. Соответственно работники образовательных учреждений, как и все граждане РФ, вправе отказаться от вакцинации, включая и вакцинацию против гриппа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-Гончарук Е.А., Глухова Ю.В., Золотухина Л.В., Занковец М.М., Кочергина Т.Г., Кузина Н.А., Круглик Е.Я., Кожевникова С.В., Лебедев Ю.Н., Можаева Г.В., Макаров А.В., Николаев П.В., Орлова Н.М., Пооль Л.В., Попков И.Д., Полякова Г.И., Садыкова Т.В., Скоморохова Т.Ф., Сырьева С.П., Таратутина Г.И., Федорцова И.В., Халекова Л.В., Шляпина Л.К., Шуварикова А.В., Паращенко И.В., Ефанова Н.В., Вейбер Г.М., Куприянова Р.М., Тигольских В.В., Свитова Г.М., Аксенова С.Л., Панина Т.В., Никифорова Е.Т., Седнева Н.Д., Цупикова Н.М., Попкова А.М., Климентьева Т.А., Захаров Д.И., Скворцова С.Ю., Коломыцева В.В., иск прокурора не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку вакцинация от гриппа является добровольной, никто из них гриппом не болел, после вакцинации тяжелее переносится заболевание.

Как далее пояснила Золотухина Л.В.

Третьи лица Мальцева А.Ю. и Савинцева М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления.

Третьи лица Винтер А.Э., Венедиктова Е.М., Золотых С.Н., Полищук Е.А., Коробешко А.И., Красильникова Н.И., Кузьмина Л.Н., Лепешкин В.М., Лепешкина Н.Д., Носкова Н.Н., Овчинникова Е.А., Пушина В.А., Позднякова Е.Н., Пастухова Л.Г., Рылова Т.М., Рыбникова Т.А., Сотниченко В.Н., Синицын А.С., Терехина А.А., Фомина Л.К., Федорцов С.И., Калекулина Л.А., Терентьева И.М., Булгакова Ю.В., Булгаков А.С., Шалимов А.А., Дорофеев И.А., Кандашова В.Н., Скоробогатских С.И., Брауземан Р.Н., Вилисова Н.С., Краснощеков С.А., Красов И.Я., Борицкая Е.А., Болобаева Т.В., Грузина Т.М., Бочкарева И.М., Моисеева Т.А., Себадашко Т.В., Исакова О.И., Лихачева Ю.Д., Степанова Н.Д., Ануфриева А.Д., Деев А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Об уважительной причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены судебными повестками.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Профилактика заболеваний осуществляется, в том числе посредством профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Должность учителя, а также работы в образовательных учреждениях входят в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с национальным календарем профилактических прививок, являющимся Приложением N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 51н, вакцинация против гриппа производится ежегодно в соответствии с инструкцией по применению вакцин.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение N 2 к выше названному приказу Минздравсоцразвития России) проведение профилактических прививок против гриппа по эпидемическим показаниям не предусмотрено.

Соответственно вакцинация против гриппа осуществляется в отношении лиц, занимающих должности и осуществляющие работы, предусмотренные Перечнем, вне зависимости от возникновения эпидемии заболевания.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что вакцинация против гриппа в отношении работников всех типов и видов образовательных учреждений является обязательной, от которой гражданин, занимающий указанные должности не вправе отказаться, при отсутствии у него противопоказаний для вакцинации.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании как представителем ответчика, так и третьими лицами, что они с ответчиком, занимая должности учителей или обслуживающего персонала.

Поскольку каждый из вышеперечисленных лиц (в соответствии со списком 91 человек) является работником образовательно учреждения, в то в силу действующего законодательства, обязан пройти вакцинацию против гриппа. Однако данная вакцинация ими не пройдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика и третьими лицами не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что каждый из работников школы, не прошедших вакцинацию, имеет медицинские противопоказания или медицинские отводы против вакцинации.

Доводы представителя ответчика Беляковой И.А., а также третьих лиц о том, что вакцинация является сугубо добровольным делом каждого гражданина, принуждение к ее проведению нарушает их Конституционные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, из взаимосвязи которых следует, что работодатель обязан обеспечить вакцинацию работников школы, в случае уклонения от прохождения которой обязан отстранить работников от работы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по прохождению работниками учреждения обязательной вакцинации против гриппа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая количество работников, не прошедших вакцинации, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» Каратузского района Красноярского края

обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать в отношении работников учреждения, не имеющих медицинских противопоказаний и медицинских отводов, вакцинацию против гриппа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: