Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5882/2014 ~ М-4852/2014 от 07.07.2014

          2-5882/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору №SАММСРВ000516911157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 706 руб. 26 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 13 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №SАММСРВ000516911157 истец получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на договоре. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик СЮС в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 31, 32).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором
№SАММСРВ000516911157 ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты на вышеуказанном кредитном договоре (л.д. 8).

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были выполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из представленного суду расчета задолженности по договору
№SАММСРВ000516911157 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 133 706 рублей 26 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 97 228 руб. 42 коп., задолженности по процентам в размере 25 729 руб. 92 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2 000 руб., штраф в размере 2500,00 руб. (фиксированная часть), 6 247 руб. 92 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 874 руб. 13 коп. Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со СЮС в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №SАММСРВ000516911157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 706 рублей 26 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 874 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Е.В. Мизюлин