Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-2412/2019;) от 18.07.2019

        Дело № 2-56/2020

        24RS0028-01-2018-001983-52

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        03 марта 2020 года                                                                   город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Шаповалова Е.С. ,

        с участием ответчика Цытыркин Д.В. ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Цытыркин Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            установил:

        Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Цытыркин Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 28 мая 2016 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № под управлением Цытыркин Д.В. , автомобиля CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № под управлением Созинов С.В. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № под управлением Сякков В.В. . Указанное ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД). В результате ДТП автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Цытыркин Д.В. , как собственника транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем страховое общество выплатило потерпевшим Созинов С.В. и Сякков В.В. страховое возмещение в общем размере 457 500 рублей. Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с Цытыркин Д.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 457 500 рублей, судебные расходы в размере 7 775 рублей.

            Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании ответчик Цытыркин Д.В. , не оспаривая виновность в ДТП, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что транспортное средство КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № было застраховано на весь срок, указанный в договоре страхования, то есть с 18 ноября 2015 года по 17 ноября 2016 года, при этом подписи в заявлении о заключении договора страхования и в квитанциях об оплате страховой премии ему не принадлежат.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Созинов С.В., Сякков В.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

                    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

            Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 28 мая 2016 года в 08 часов 30 минут Цытыркин Д.В. управляя автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении «Шинного моста», в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак В006МН/124, принадлежащим Созинов С.В., под управлением последнего, с последующим столкновением указанного автомобиля с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сякков В.В. под управлением последнего.

    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 28 мая 2016 года в отношении Цытыркин Д.В. , справкой о ДТП от 28 мая 2016 года, схемой происшествия от 28 мая 2016 года, письменными объяснениями Цытыркин Д.В. , Сякков В.В. , Созинов С.В. от 28 мая 2016 года (л.д. 96-102).

    В результате ДТП автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28 мая 2016 года.

    Нарушение водителем Цытыркин Д.В. п. 9.10, п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак В006МН/124 и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № механическими повреждениями.

    Гражданская ответственность Цытыркин Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, со сроком действия договора с 16 часов 18 минут 18 ноября 2015 года по 24 часа 00 минут 17 ноября 2016 года, с условиями распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 18 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года и с 30 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года (л.д. 10).

            Доводы ответчика Цытыркин Д.В. о том, что транспортное средство КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № было застраховано на весь срок, указанный в договоре страхования, то есть с 18 ноября 2015 года по 17 ноября 2016 года, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются копией указанного выше страхового полиса, в котором указан период ограниченного использования транспортного средства, с учетом внесенных изменений с 18 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года и с 30 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года, заявлением о заключении договора страхования от 18 ноября 2015 года, содержащим ссылку о том, что транспортное средство будет использоваться в период с 18 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года, заявлением об изменении условий договора страхования от 30 мая 2016 года, согласно которому изменен период использования транспортного средства с 30 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года, квитанциями об оплате страховых премий.

            Доводы ответчика о том, что подписи в указанных выше документах ему не принадлежат, опровергаются заключением судебной экспертизы №(19) от 17 января 2020 года, из выводов которой следует, что подписи от имени Цытыркин Д.В. , расположенные в 2-х заявлениях об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 мая 2016 года и 10 декабря 2015 года, заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 ноября 2015 года, копии страхового полиса ЕЕЕ № от 18 ноября 2015 года, 3-х квитанциях на получении страховой премии от 30 мая 2016 года, 18 ноября 2015 года, 10 декабря 2015 года выполнены одним лицом, а именно самим Цытыркин Д.В. .

    Гражданская ответственность Сякков В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, что следует из справки о ДТП (л.д. 97), а также акта о страховом случае № (л.д. 6).

    Гражданская ответственность Созинов С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП (л.д. 97), а также акта о страховом случае № (л.д. 25).

    Согласно экспертному заключению № № от 06 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет 57 500 рублей (л.д. 11-22).

            22 июня 2016 года САО «Надежда» выплатило Сякков В.В. страховое возмещение в размере 57 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному выше платежному поручению (л.д. 23-24).

    Согласно экспертному заключению № № от 08 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет 434 351 рублей (л.д. 28-44).

            21 июня 2016 года и 01 августа 2016 года САО «Надежда» выплатило Созинов С.В. страховое возмещение в размере 406 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному поручению и платежным поручением № от 01 августа 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному выше платежному поручению (л.д. 79-80, 62-63).

            Таким образом, САО «Надежда» выплатило потерпевшим от ДТП Сякков В.В. , Созинов С.В. страховое возмещение в общем размере 463 600 рублей (57 500+406 100).

            Стоимость восстановительного ремонта указанных выше транспортных средств, ответчиком не оспорена.

            Поскольку САО "Надежда" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшим материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Цытыркин Д.В. в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как страховой случай наступил при использовании Цытыркин Д.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                    На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    Учитывая, что исковые требования САО «Надежда» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2018 года.

    При этом, денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные Цытыркин Д.В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с 05191218750) в счет оплаты судебной экспертизы подлежат выплате ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

        Взыскать с Цытыркин Д.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 457 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей, а всего 465 275 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

    Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные Цытыркин Д.В. по чек ордеру от 11 ноября 2019 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с № подлежат выплате ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

            Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

            Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

                Судья                                                                                                   В.И. Чернов